Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; tayin edilen cezada erteleme şartlarının oluşmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.
Olay tutanağına göre, 22.11.2013 tarihinde, Hacıpaşa yolağzı yolu üzerinde, sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın uygulama noktasında durdurulduğu, aracın kasa kısmından yoğun kokular gelmesi üzerine, Altınözü Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/961 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden
yapılan aramada, 60'ar litrelik 27 bidon içerisinde toplam 1620 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmasında, atılı suçlamayı kabul ettiğini, kaçak olduğunu bilerek mazotu aldığını, köyde traktör kullananlara satacağını, aracın amca oğlu ... adına kayıtlı olsa da kendisinin kullandığını, gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödeme gücünün olmadığını beyan etmiştir.
Malen sorumlu ... beyanında; sanığı akrabası olması nedeniyle tanıdığını, suça karışan araç adına kayıtlı olsa da kendisinin olmadığını, aracı sanığın kullandığını, devrini henüz vermediğini, davaya katılmak istemediğini ifade etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin 6.035,89 TL olduğu Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Ulusal marker tespit tutanağında kontrol sonucunun geçersiz olduğu anlaşılmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi marifetiyle düzenlenen 04.12.2013 tarihli rapora göre, kaçak eşyanın aracın taşıma yükü kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, eşyanın taşınması aracın kullanılmasını gerekli kıldığı, olay tarihi itibarıyla aracın kasko değerinin 4.253,00 TL, piyasa rayiç değerinin ise 3.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta kaçak motorin ele geçirilmesi, Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olmasına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
02.04.2024 tarihinde karar verildi.