Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 04.12.2012 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yapılan incelemede; davacı ...'ın yargılama aşamasında öldüğü, mirasçılarının veraset ilamı ve vekaletnamelerini dosyaya sunarak davaya dahil oldukları anlaşıldığından, kararda adı geçen mirasçıların davacı olarak gösterilmesi ve bu mirasçılar hakkında karar verilmesi gerekirken, ölü şahıs hakkında hüküm kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
1-Gerekçeli kararın başlık kısmındaki "Davacı" bölümüne [... mirasçıları; 1-..., 2-..., 3-... (...), 4-... (...)] kelimelerinin ve rakamlarının yazılmasına,
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (davacıya) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davacılar ... mirasçılarına, veraset ilamındaki hisseleri oranında) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00 TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.