Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesine ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Her ne kadar hükmün kesin olduğu belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, hapis cezasından çevrilen adlî para cezasına hükmedildiğinden hükmün temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Davaya katılmasına karar verilen ve kendisini vekille temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (4) numaralı bendinden yer alan " 360,00 TL dilekçe yazım" ibaresinin çıkartılarak yerine "1800,00 TL vekâlet" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
18.01.2024 tarihinde karar verildi.