Davanın kabulüne
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında, ...Köyü 830 parsel ... taşınmaz 245.650 m2 yüzölçümü ve tarla vasfında eski tapu kaydı uygulanarak davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından tespitin iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalılarca dayanılan ve çekişmeli taşınmaza revizyon gören eski tapu kaydının dava konusu taşınmaza uymadığı ve taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı belirlendiğinden davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi raporuna göre 1962 yılında kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Terme ilçesi Dumantepe Köyü 830 parsel ... taşınmazın tespitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, taraflarca 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.