İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında, Iğdır ili Tuzluca ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 82 parsel sayılı 4.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tarla vasfıyla tespit edildikten sonra, tespit malikinin üzeri çizilerek 1617 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Öntedbirler Kanunu
(1617 sayılı Kanun) uyarınca 50 dönüm fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir.
...'in itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek, ölü olduğu kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle taşınmaz ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, taşınmazın kadastro komisyon kararının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı ...; çekişmeli taşınmazın murislerinden kendilerine intikal ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "dava konusu 82 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihi itibariyle tespit maliki ... lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu" gerekçesiyle davanın reddine, temyize konu çekişmeli 82 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi tarla vasfıyla hüküm yerinde gösterilen payları oranında tespit maliki ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "ileri sürülen istinaf nedenleri, kamu düzenine ilişkin hususlara, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle ilk derece mahkemesince delillerin takdirinde usul ve kanuna aykırılık görülmediği" belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın tespit maliki olan ... mirasçılarından Saray Baydemir, ..., ... Baydemir, ... ve ...'e hüküm yerinde pay verilmemesi ve ...'in karar başlığında gösterilmemesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle; temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.