SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükümleri ile istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aksaray 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/402 Esas, 2022/55 Karar sayılı kararları ile;
a) Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,
d) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/655 Esas, 2022/794 Karar sayılı kararları ile sanıklar hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Hakaret suçundan beraat kararları verilmesinin hatalı olduğuna, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ile 58 inci maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, adlî raporun yetersiz olduğuna ilişkindir.
C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Eksik ve hatalı inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Eksik ve hatalı inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ile katılanın daha önceden birbirlerini tanıdıkları, katılan ile katılanın arkadaşları olan tanıklar H.D., Y.D. ve M.K.'nin tarladan Acemhöyük isimli çorbacının önüne geldikleri, sanık ...'ın kullandığı araç ile katılan ve arkadaşlarının indiği arabaya bilerek çarptığı, bu nedenle sanık ... ile tanık Y.D. arasında bir arbede yaşandığı, katılanın tarafları ayırdığı, katılanın traktöre binip olay yerinden uzaklaştığı, eve doğru giderken olay yerinde kalan arkadaşlarını merak ederek tanık M.K.'yi aradığı, tanık M.K.'nin sanıklar ..., ... ve ...'in olay yerinden ayrıldıklarını katılana söylediği, katılanın sanıkların olay yerinden ayrıldıklarını düşünerek kendi arkadaşları ile görüşmek için onları merak etmesi nedeniyle ilk olayın meydana geldiği yere tekrar gittiği, katılan traktörden daha inmeden kabinli traktörün kapısını sanıkların açtığı, sanıkların katılanı fikir ve eylem birliği içerisinde silahtan sayılan sopa ve demir sandalyeler ile Adli Tıp Kurumu Aksaray Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 24.09.2020 tarihli kesin raporunda tespit edildiği üzere sağ el 4. parmak metakarpta orta (2.) derecede kemik kırığına ve sol gözünde görme kaybı şeklinde duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak nitelikte yaraladıkları belirtilmiştir.
2. Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, kamera görüntüleri, adlî raporlar, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.
A. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı
maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin, Sanık ... Müdafiinin, Sanık ... Müdafiinin, Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kemik kırığı nedeniyle ayrıca artırım yapılmamasının isabetli olduğu, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz, eylem ve saldırı bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, sanıklar ... ve ...'in adlî sicil kayıtlarında tekerrüre esas sabıkalarının bulunmadığı, seçenek yaptırımlar, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin, Sanık ... Müdafiinin, Sanık ... Müdafiinin, Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/655 Esas, 2022/794 Karar sayılı kararlarında katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2024 tarihinde karar verildi.