"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, taşınmazların eski hale getirilmesi ve ecrimisil davalarının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 04.12.2012 günü aleyhine temyiz olunan davalı ... vekili avukat ...'nın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf yargılama sırasında dava konusu edilen 2,3, ve 233 parseller dışında, 61,64,69,74,91 ve 218 parsellere de el atıldığını ileri sürmüş ise de, mahkemece bu parseller yönünden olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi ve bu hususun da bozma konusu yapılmamış olması nedenleriyle, sözü geçen parseller yönünden davacı tarafın her zaman için dava açma hakkı mevcuttur.
Davacı tarafın sair temyiz itirazla yerinde olmadığından, hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 900,00 TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.