HÜKÜMLER: Beraat
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2018/381 Esas ve 2019/183 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan beraat kararı verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2019/2037 Esas, 2020/2446 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle
Sanıkların eyleminin kül halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğuna,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İlk derece Mahkemesince, "sanıkların mağdurdan herhangi bir para taleplerinin yada başka bir maddi menfaat taleplerinin olmadığının anlaşıldığı, sanık ...'nin eyleminin tehdit aşamasında kaldığının anlaşıldığı, sanık ...'ın sanık ...'la bir takım planlar yapmış olsa da sanık ...'yi azmettirdiğine ilişkin somut bir delil bulunmadığı, sanıkların nitelikli yağma suçunu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve net delil elde edilemediğinden sanıklar ... ve Keziban yönünden beraat kararı.... sanık ... Boran’ın üzerine atılı yağma suçunu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve net delil elde edilemediğinden beraatine " karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2019/2037 Esas, 2020/2446 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.04.2024 tarihinde karar verildi.