İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/145 Esas, 2020/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında gece vakti silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (h) bendi, 168 inci maddesinin birinci, üçüncü, dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca (6 yıl 7 ay 6 gün) hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/2131 Esas, 2020/2161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
1. Sanığın mağdurdan para aldığına ilişkin dosyada şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığına,
2. Sanığın yağma suçunu gerçekleştirmeyi kasdetmesi durumunda paranın bir kısmını iadesinin söz konusu olmayacağına,
3. Beyanların gerçeği yansıtmadığı ve suçun sanığa zorla yapıştırılmaya çalışıldığına,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü saat 21.30 sıralarında katılan ...'ün, ...'nun sevk ve idaresindeki Fluance marka araçla seyir halinde iken yine aynı güzergâhta ... ...'un sevk ve idaresindeki ön kısımda sanık ...'in, arka koltukta ... ile ...'in bulunduğu 66 .. ... plakalı Şahin marka araçla kırmızı ışıkta yan yana geldikleri, bu esnada sanık ...'in bulunduğu araçtan inerek Fluance marka aracın arka kısmına oturduğu, araçların bir süre yan yana hareket ettikten sonra ... Lokantasının karşısında durdukları, sanık ...'ın ...'ı zorla araçtan indirerek "bana para ver, a..ına koduğumun oğlu" dediği, ...'ın ise "ben de para yok" demesi üzerine sanık ...'ın ...'ın cebindeki Huawei marka cep telefonu ile 160,00 TL parasını zorla aldıktan sonra "hani paran yoktu a..ına koduğumun oğlu" diyerek 40,00 TL'sini yüzüne fırlattığı ve yumruk ve tekme attığı, bunun üzerine mağdur ...'ın ise sanık ...'a sarılarak ellerini tutup arka cebinden telefonunu çekerek geri aldığı esnada sanık ...'ın kafasıyla mağdura vurduğu ve üzerine bıçakla yürüdüğü, ...'ın ise olay yerinden kaçtığı ve olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurun beyanı, sanığın savunmaları, tanık anlatımları, kamera görüntüleri, adli rapor, dosya arasında mevcut olan tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde eylemin ... olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/2131 Esas, 2020/2161 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
28.03.2024 tarihinde karar verildi.