B O Z M A Ü Z E R İ N E
Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı yasa ile uzlaştırma kapsamına alınması neticesinde sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmün Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarihli kararı ile bozulması sonrasında Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunlukların karar verilmiştir.
Sanık müdafinin temyizi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, eylemin hukuki ihtilaf olduğuna ilişkindir.
1. Katılan ...'ın... plaka sayılı aracı satmak için sanığın sahibi olduğu oto galeriye götürdüğünü, burada temyiz dışı sanık ...'nin de olduğunu ve aracın 26.000,00 TL'ye satımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma uyarınca sanık ...'ın katılana 1.475,00 TL yi elden verdiği, vergi ve para cezalarını ödediği, kalan 24.000,00 TL'yi akşam EFT yapacağını söylediği, aracın satışının yapılabilmesi için katılan ile yanında çalışan temyiz dışı sanık ...'yi gönderdiği ve aracın.... Noterliğinin 15.02.2012 tarih ve 766 nolu araç satış sözleşmesi ile satışının yapıldığı, sanık ...'un bankada sorun olduğundan bahisle EFT işlemini yapamadığını ifade ettiği, bilahare katılana teminat senedi verdiği, sanık ...'un aracı ertesi gün yine temyiz dışı sanık ... aracılığı ile diğer galerici ...'a sattığı, sanık ...'ın da... plakalı aracı 3. kişi olan ...'e 20.02.2012 tarihinde sattığı, sanık ...'ın katılanın telefonlarını açmadığı, bu şekilde sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek atılı suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemesince sanık hakkında dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
1. Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.
2. Sanık savunması, katılanın beyanı ile dosyadaki tüm deliller değerlendirildiğinde atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine dair temyiz sebepleri yerinde olmadığından mahkeme hükmünde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2018 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.01.2024 tarihinde karar verildi.