SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Beraat
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2017 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
suçundan dava açılmıştır.
2. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararları verilmiştir.
3. Sanıklar müdafiilerinin istinaf talebi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli kararı ile mahkûmiyet kararları kaldırılarak sanıklar hakkında beraat kararları verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, katılan ve tanık beyanları ile doktor raporu dikkate alınarak sabit olan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.
1. Dava konusu olay, temyiz dışı sanık ...'un, boşanma aşamasında olduğu eşi olan tanık P.A. ve eltisi H.A.'nın katılan ... ile buluşup sahilde alkol aldıklarını öğrenmesi üzerine, eşinin ... adlı sosyal paylaşım sitesi hesabından katılana mesaj göndererek buluşma teklifinde bulunduğu, katılanın buluşma teklifini kabul etmesi üzerine sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ... ile birlikte buluşma yerine giderek katılanı temyiz dışı sanık ...'un kurusıkı tabancayla tehdit ederek birlikte darp ettikleri, sanık ...'ın olayı cep telefonu ile kayda aldığı, ardından katılanı bırakarak olay yerinden ayrıldıkları, video kaydını tanık P.A.'nın ... adlı sosyal paylaşım sitesi hesabından paylaştıkları iddiasına ilişkindir.
2. Giresun Devlet Hastanesince düzenlenen 09.01.2017 tarihli adli raporda, katılanın mevcut yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı ve vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.
3. Görevlilerce düzenlenen 14.10.2017 tarihli CD görüntü izleme tutanağına göre, temyiz dışı sanık ...'un, tanık P.A.'nın ... adlı sosyal paylaşım sitesi hesabından yayınladığı video kaydında, katılanın tanınmayan kişiler tarafından darp edildiği, ardından kafasına bir cisim fırlatıldığı tespit edilmiştir.
4. Sanıkların, tevil yollu ikrar içeren savunmada bulundukları anlaşılmıştır.
5. Katılanın, aşamalarda istikrarlı ve değişmez beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.
6. Yeminli tanık olarak dinlenen P.A. ve H.A.'nın, aşamalarda, istikrarlı ve değişmez beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
Sanıkların, katılana yönelik birden fazla kişi tarafından birlikte ve silah kullanarak atılı suçu işlediklerinin katılan ve tanık beyanları, sanık savunmaları, tutanak ve doktor raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
Sanık ...'un, temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılanı darp ettikleri, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın ise, olaya katılımlarının bulunmadığı, dolayısıyla, sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin kast ve eyleminin bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararları kaldırılarak sanıklar hakkında beraat kararları verilmiştir.
Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde ve silahla işlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a ve b) bentleri uyarınca cezalandırılması gerekirken delillerin değerlendirilmesinde hukuki yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.01.2021 tarihli kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.