Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği; alt sınırdan hüküm kurulması ve suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihinde önleme araması kararına istinaden Devran Turizme ait yolcu otobüsünde yapılan aramada suça sürüklenen çocuğa ait valizden gümrüklenmiş değeri 10.399,67 TL olan 183 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk savunmalarında kaçak eşyayı satmak amacıyla Akçakale ilçesinden aldığını ikrar etmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesine suç tarihinin nazara alınarak zamanaşımı dolmadığından iştirak edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğa ait valizde ticari miktar ve mahiyette sigaraların ele geçirilmesi ve savunmalarında suçunu ikrar etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinin tatbik edilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.03.2024 tarihinde karar verildi.