Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 tarihli ve 2016/74 Esas, 2016/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine hükmedilmiştir.
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, idrarında ve kanında herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı madde tespit edilemeyen sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanığın 21.12.2015 günü uyuşturucu madde kullanmak sureti ile Ünye Devlet Hastanesine sevk edildiği, sanığın kan ve idrar numunelerinde yapılan inceleme sonucunda uyuşturucu madde tespiti yapılamamış ise de, alınan savunmasında, uyuşturucu madde olan sentetik kannabinoid maddesi içtiğini ikrar ettiği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
Üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, olayı müteakip uyuşturucu madde kullanmadığı teknik yöntemlerle saptanan sanığın, daha önce kullandığını söylediği uyuşturucu maddelerin ele geçmemesi nedeniyle niteliklerinin belirlenmesi mümkün olmadığından, soyut beyan dışında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırılık görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 tarihli ve 2016/74 Esas, 2016/328 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.01.2024 tarihinde karar verildi.