Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-14.08.2013 tarihli kolluk tutanağı içeriği,müşteki ifadesi ve sanık savunmasına göre, hırsızlık suçunun saat 21: 00 sıralarında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 18.33 olduğu, yaz saati uygulamasına göre gece vaktinin saat 20.33'de başladığı, bu nedenle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Olay günü müştekinin alışveriş mağazasında deneme kabininden kısa bir süreliğine ayrıldığı esnada sanığın suça konu cüzdanı kabin içerisinden aldığı,sanığın ilk başta suçlamayı kabul etmediği,müştekinin ısrarlı istemesine rağmen cüzdanı vermediği,durumun kolluk görevlilerine bildirilmesinden sonra sanığın olay yerine gelen polislere suça konu cüzdanı rızasıyla teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden,tamamlanmış suç kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken kazanılmış hakkın gözetilmesine, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.