SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bahçesaray Asliye Ceza Mahkemesinin Kararı ile Sanık Hakkında
1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43,62,53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimin uygulanmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43,62,50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 43,62,50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddeleri uyarınca 620,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği, haksız yere cezalandırıldığına, hakkaniyete aykırı karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.
Yapılan trafik denetimlerinde aracının muayenesinin yapılmadığının anlaşılması üzerine tüm ısrarına rağmen cezai işlem uygulanacağını anlayan sanığın polis memurlarına yönelik "Benden rüşvet istediniz, vermediğim için ceza yazıyorsunuz, diğer araçlara rüşvet aldığınız için ceza yazmıyorsunuz" ve diğer görevlilerin kendisini uzaklaştırmaya çalıştığı esnada onlara karşı da direnerek "Siz benden rüşvet aldınız, sizden şikayetçi olacağım" diye hakaret ettiği, sanığın İlçe Emniyet Amirliğine götürülürken araca binmemek için direndiği ve polis merkezinde "Bahçesaray'ı başınıza yıkacağım" şeklinde tehdit ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,
1.5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır.
Açıklamalar ışığında '' Olay ve Olgular'' başlığı altında belirtildiği şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun görevli polislere yönelik ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,
2. Somut olayda sanığın, polis memurlarına yönelik "Bahçesaray'ı başınıza yıkacağım" diyerek tehdit etmesi şeklindeki eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu gözetilmeden tehdit suçundan ayrıca mahkûmiyet hükmü kurulması,
3. Kabule göre;
a. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılırken hapis cezasının 1 ay yerine 1 ay 1 gün olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak da sonuç adli para cezasının fazla tayini,
b. Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tehdit suçunda düzenlenen seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edildikten sonra, aynı Kanun'un 50 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince seçilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2024 tarihinde karar verildi.