Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili, ... ili Anamur ilçesi Çarıklar Kocadut mahallesinde bulunan 214 ada 1 parsel ... taşınmazın 43.258,54 metrekarelik kısmının kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığını, parselin orman bütünlüğünü bozduğunu ileri sürerek taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide sınırları gösterilen 43258,54 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın 43.258,54 metrekarelik kısmının kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığının yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları ile belirlendiği, davalılar adına oluşan kaydın yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince çekişmeli taşınmazın 43.258,54 metrekarelik kısmının 1950,1995ve 2017 yıllarında yapılıp kesinleşen çalışmalarda orman sınırları içerisine alındığı, eylemli halinin de orman olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.