Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece sanık ... hakkında verilen beraat kararı istinaf mercii tarafından kaldırılarak mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/638 Esas, 2021/806 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
b. Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/1120 Esas, 2022/2154 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl 9'ar ay 10'ar gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Katılan Vekilinin temyiz istemi, sanıklara yetersiz ceza tayin edildiğine, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
2. Sanıklar ... ve ... Müdafinin temyiz istemi, sanık ... hakkında haksız tahrikin derecesine, sanık ... hakkında mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ve haksız tahrikin derecesine,
ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile katılan arasında ... yeri çalışanı tanık ... yönelik katılanın ısrarlı tacizi nedeni ile yaşanan tartışma sonucu çıkan kavgada sanığın katılanı yaraladığı kabul edilerek sanık ...'in kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına, sanık ...'un ise katılanı yaraladığına dair soyut beyan dışında delil bulunmadığı anlaşıldığından beraatine karar verildiği tespit edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları, teşhis tutanağı, ... Üniversitesi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 07.10.2020 ve 16.09.2019 tarihli adli muayane raporları, olay yeri inceleme raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanıklardan ...'in, olayın meydana geldiği kafeyi işlettiği, diğer sanık ...'un da aynı yerde çalıştığı, katılan ... 'ın, yanında yeğeni ... ile birlikte, sanık ...'in işlettiği kafeye geldiği, savunmalara göre katılanın daha önce de geldiği kafede çalışan ... yönelik cinsel tacizde bulunduğunun belirtildiği, olay günü katılan ... ile yeğeni ...'ın oturdukları masaya tanık ... servis yaptığı sırada katılanın tanık ... vücuduna dokunduğu, tanığın ağlayarak sanık ...'in yanına gitmesi üzerine öfkelenen sanıkların, ellerine aldıkları sopalarla, katılan ...'a vurmak suretiyle yaraladıkları, görüntü izleme tutanaklarına ve katılanın beyanına göre her iki sanığın da katılana vurduğu anlaşılmakla sanıkların katılanlara yönelik kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/1120 Esas, 2022/2154 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile
sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2024 tarihinde karar verildi.