Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2019/347 Esas, 2020/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2021/1772 Esas, 2022/1690 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 ... maddesi uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
Sanığın temyiz istemi, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması talebi’ne ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ...'ın inceleme dışı sanık ...'in oğlunun öğretmeni olduğu, katılanın ... eşi olan ...'e mesaj attığı ve tanışmak istediği yönünde beyanlarda bulunduğu, bu hususun dosyada mevcut mesaj kayıtları ile sabit olduğu, ...'in eşinin cep telefonu ile 02.01.2019 tarihinde katılanın cep telefonuna whatsap uygulaması üzerinden konum gönderdiği, katılanın da belirtilen adresi gittiği ve içeri girdiği, sonrasında inceleme dışı ... katılanı darp etmeye başladığı, katılanın kaçmaya başladığı ve ... de kovaladığı ve aşağı indiğinde katılanın aracına sopa ile vurarak zarar verdiği, bu hususun dosyada bulanan fotoğraflar ile sabit olduğu, katılanın alınan raporlar ile yüzünde sabit iz kalmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralandığı sabit olduğu, ancak sanık ... yönünden; tanık ... beyanında sanık ...'in kendisinin işlettiği tekel bayiinde olduğuna dair beyanının bulunduğu, tanık ...'in beyanında sanık ...'in orada bulunduğuna dair herhangi bir beyanının bulunmadığı, ayrıca eşi ... katılanı darp ettiğini açıkça belirttiği anlaşılmakla, sanık ...'in orada olduğuna dair katılanın beyanından başka delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmaması sebebiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları, adli raporlar, mesaj içerikleri ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 03.09.2020 tarihli; "kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilir olduğu, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde herhangi bir anatomik eksiklik ya da fonksiyonel kayıp tanımlanmamış olduğu" ve ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 09.10.2020 tarihli; "yüzde sabit iz olmadığı" görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Katılanın, olay tarihinde ... ili ... ilçesinde ... Ortaokulunda Türkçe öğretmeni olarak görev yaptığı, sanık ...'in kız kardeşi tanık ...'un aynı okulda çocukları olduğu, katılanın veli ...'u okula gidip geldiği zaman gördüğü, katılanın bir gün tanık ...'un telefonuna watsap üzerinden tanışma amaçlı mesaj attığı, ...'un telefonundaki mesajı eşi Mehmet'e gösterdiği, inceleme dışı diğer sanık ...'in de eşi ... cevap vermiş gibi telefondan mesaj yazarak ona karşılık verdiği, bu ikisi arasında ... ... yazışmaların devam ettiği, tanık ... ile konuştuğunu düşünen katılan, olay gecesi ...'un evinde buluşmaya karar verdikleri, ... olayı kayın biraderi sanık ...'e bildirdiği, konum atarak evi bulan katılanın apartmanın merdivenlerinden çıkarken sanık ...'in sopayla kendisine geldiğini görmesi üzerine aşağıya doğru kaçmaya başladığı, bu sırada apartman girişinde bulunan sanık ...'in de kaçmasını engelleyerek onu eliyle inceleme dışı sanık ...'in sopayla döverek birlikte yaraladıkları, tanık ...'un da aşağı indiği, dışarıya kaçan katılanın yardım isteme sesini duyanların etraftan gelerek katılanı kurtardığı Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek, sanık ...'in kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
Suçta kullanılan alet, katılanın yaralanması ve sanığın kastının yoğunluğu karşısında, ceza miktarının isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından inceleme dışı sanık ... ile iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, lehe hükümlerin kararda tartışıldığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2021/1772 Esas, 2022/1690 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2024 tarihinde karar verildi.