Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında Kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; birleştirilen dosya ile asıl dosyadaki iddianame tarihlerine göre suça sürüklenen çocuk hakkında ayrı ayrı cezalandırma gerekirken 43. madde uygulanarak daha az cezalandırılmasının ve cezada indirim yapılmasının, sonuç cezanın adlî para cezası olarak belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olması sebepleriyle bozulmasına ilişkindir.
2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle bozulması istemine ilişkindir.
30.05.2014 tarihli olayda; Sincan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/245 D.İş sayılı adli arama kararına istinaden suça sürüklenen çocuğun işlettiği Tütüncü isimli iş yerinde yapılan aramada 22 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
12.06.2014 tarihli olayda; Sincan Cumhuriyet Savcılığının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Enes Tütün adlı iş yerinde yapılan aramada 142 paket kaçak sigara ile 14 adet sigara sarma makinesi ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.
Ayrı açılan kamu davalarının yargılama aşamasında birleştirildiği belirlenmiştir.
Suça sürüklenen çocuk her iki olaya ilişkin savunmalarında; suça konu kaçak sigaraların bulunduğu iş yerini babasının hediyelik eşya satışı yapmak amacıyla devren kiraladığını, suç konusu sigaraların iş yeri devralındığında orada olduğunu, kiraladıkları kişinin satışını yaptığını, kaçak sigaraların kendilerine ait olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; asıl dosyaya ilişkin suç tarihinin 30.05.2014, iddianame düzenleme tarihinin 06.06.2014 olduğu, birleşen dosyaya ilişkin suç tarihinin 12.06.2014, iddianame düzenleme tarihinin 20.11.2014 olduğu anlaşılmakla;
Bu dosyalardaki eylemler benzer suç vasfına yönelik olmakla birlikte, 06.06.2014 tarihli iddianame ile hukuki kesintinin oluştuğu ve eylemler nedeniyle ayrı ayrı ceza tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.