Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaali Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.07.2017 tarihli iddianamesi ile, sanığın iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Kocaali Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatine, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 5237 sayılı
Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 nci maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile iftira suçundan 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 ucu maddesi, 43 üncü maddesi ve 53 nci maddesi gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın o yer üst Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer üst Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ikinci cümlesi uyarınca sanık hakkında verilen hükümde "3 ay 22 gün hapis cezası" uygulanmasına karar verilen hükmün (B) başlıklı (3) no.lu bendinin 2 nci paragrafında yer alan ibarenin hükümden çıkartılarak, yerine; "1 yıl 3 ay hapis cezası" ibaresinin eklenmesi, hükmün (C) başlıklı (2) no.lu maddesinde yer alan "54/1" ibaresinin çıkartılarak, yerine; ''54/4'' ibaresinin eklenmesi ve hükme "Katılan ...'in vekaletnameye istinaden vekil aracılığı ile kendisini temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080,00 TL'nin sanıktan alınarak katılan ...'e verilmesine," ibareleri eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, ilişkindir.
1. Dava konusu olay, sanık ... Bekçi'nin gerçeğe aykırı biçimde haklarında soruşturma açılmasını sağlamak için ..., ..., ..., 'ın, temyiz dışı sanık ...'a karşı silahla yaralama suçunu işlediğini ileri sürerek yetkili mercie suç ihbarında bulunduktan sonra, gözaltına alınan mağdurların böyle bir olayı gerçekleştirmediğini beyan ederek iftirada bulunduğu ve mağdurlar hakkında uygulanan koruma tedbiri nedeniyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Mağdurlar hakkında silahla yaralama suçundan 22.06.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin ek karar verildiği anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince sanık ... Bekçi hakkında iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından Hukuki Süreç bölümünün ikinci bendinde belirtildiği şekilde mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle beraat ve mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık ... Bekçi hakkında iftira, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından Hukuki Süreç bölümünün üçünçü bendinde belirtildiği şekilde mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle beraat ve mahkumiyet hükümlerinin düzeltilerek onandığı anlaşılmıştır.
1. Dosya kapsamında yer alan, 02.03.2017 tarihli gözaltına alma kararı, 02.03.2017 tarihli olay, yakalama ve üst arama tutanağı, 02.03.2017 tarihli gözaltına alma ve serbest bırakma tutanakları, mağdurlar hakkında silahla yaralama suçundan verilen 22.06.2017 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, temyiz dışı sanık ... ile sanığın ikrar içeren beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın işlemediğini bildiği halde mağdurların temyiz dışı sanık ...'ı silahla yaraladıklarını iddia etmek suretiyle mağdurlara hukuka aykırı bir fiil isnat ettiği böylece mağdurlar hakkında soruşturma başlatılmasına sebep olduğu, mağdur hakkında açılan soruşturma neticesinde mağdurların gözaltına alınmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaali Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.