Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; münhasıran nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde kolluk görevlilerince yapılan devriye faaliyetinde önleme arama kararına istinaden 63 PL 119 plakalı Suzuki marka sürücülüğünü ...'in yaptığı, temyiz dışı sanık ... Şahinoğlu'nun yolcu olarak bulunduğu aracın arka kasasında 4 adet demir varil içinde 500 litre kaçak akar yakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/10. fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, arkadaşı ... ile birlikte Karkamış ilçesi Koyunbat köyü'nden motorin almaya gittiklerini ve yol üzerinde üç kişinin motorin bidonlarını görünce durup aldıklarını, motorini ...'in aldığını ve parasını ödediğini, motorini suça konu kamyona yüklediklerini, kendisinin nakliyeci olarak 100,00 TL karşılığında anlaşarak gittiğini beyan etmiştir.
Malen sorumlu beyanında; suçta kullanılan aracın kendi adına kayıtlı olduğunu, yaklaşık 14 ... önce sanık ...'e sattığını, parasının tamamını alamadığı için üzerine tedbir koydurduğunu, devir için kendisinden vekâlet aldıklarını ancak devrini almadıklarını, olaydan bilgisi olmadığını, aracın devrinin kaldırılarak devlete hibe edilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.
Suça konu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğuna ilişkin 19.08.2013 tarihli İnönü- Pal Analiz Raporu dava dosyasında mevcuttur.
Tüm dosya kapsamına göre; ele geçen 500 litre kaçak akaryakıtın taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığından, kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... idaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... idaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.