...
KATILAN MAĞDUR: ...
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUK: ...
SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Ceza verilmesine yer olmadığı
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli, 2014/318 Esas, 2015/192 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi
Herhangi bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; '' Her ne kadar SSÇ ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından TCK.nun 103/1-a, 3-a, 4,43/1, 109/2,3-b-f, 5,43/1, 31/2 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; OMÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 20 Mart tarihli ve 427 sayılı raporunda SSÇ.nin olay tarihinde iddia edilen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteğinin gelişmediği, SSÇ.nin farik ve mümeyyiz olmadığının belirtildiği anlaşıldığından TCK.nun 31 ve CMK.nun 223/3-a-son maddesi gereğince SSÇ.nin ceza ehliyetinin bulunmadığından ceza verilmesine yer olmadığına, Çocık Koruma Kanunu'nun 5. maddesi gereğince danışmanlık ve eğitim tedbirine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir.
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli, 2014/318 Esas, 2015/192 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.