Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'ın, 530 ada, 8 parselde yer alan, 3 nolu bağımsız bölümünü, eşinden ve kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ara malik kullanmak suretiyle oğlu olan davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, işlemin kısa aralıklarla ve bedelsiz gerçekleştirildiğini, satışlara rağmen taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptaline ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı rayiç değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını, alım gücü bulunduğunu, murisin ölümünden 4 yıl sonra açılan davada davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın aracı kullanmak suretiyle oğlu olan davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu belirlenerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.586.83.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.