Taraflar arasındaki asıl ve karşı davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılandan daha fazla bağımsız bölüm yaptığını ileri sürerek, müvekkilinin hissesine düşen miktarın tahsilini; karşı davada davacı vekili, fazladan yapılan imalat bedelinin, erken teslim nedeniyle oluşan kira bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, binada fazladan ... adet bağımsız bölüm yapıldığı, bunların kot farkından kaynaklanmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, yüklenicinin ortak alanlara değil, sadece arsa sahibinin bölümlerine yaptığı fazladan imalat bedellerini isteyebileceği, erken teslim nedeniyle karşı davacının da kazanç elde ettiği bu nedenle kira bedeli talep edemeyeceği gerekçesiyle, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle temyiz edenin sıfatına göre, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.