İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2019/364 Esas, 2020/59 sayılı Kararı ile sanık hakkında;
Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı,
Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 302 nci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a-b-c-d-f-g-h bentleri, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 4 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı,
Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 302 nci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanunu’nun 4 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararı,
6136 sayılı Ateşli Silahlar Ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanuna aykırı vahim nitelikte silah bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 302 nci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 4 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.07.2020 tarihli ve 2020/443 Esas, 2020/383 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.09.2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1. Tüm dosya kapsamında TCK 302 nci maddenin uygulanma imkanının bulunmadığına,
2. Araç içerisinde ve silahlar ile bomba üzerinde bulunan izlerin sanık dışında başka şahıslara ait olduğuna, aracın arka bagaj kapağındaki sanığın parmak izinin dosyada dinlenen tanık beyanları ile de ispat edildiği gibi, sanığın çalıştığı beyaz eşya dükkanından mal alan bir müşterinin eşyasını yükleme sırasında oluşmuş bir parmak izi olduğuna,
3. Mahkeme kendi istediği araştırma sonucunu beklemeden sanığa ceza tayin ettiğine
4. Sanığın Cizre'de bulunmadığına,
5. Okuma yazması olmayan M.D. beyanlarına dayanılarak hüküm kurulamayacağına,
6. Sanık aleyhinde beyanda bulunan şahıslar hakkında açılmış davalar olup kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olarak bu beyanları verdiklerine,
7. Sanığın örgüt ile herangi bir bağlantısı bulunmadığına,
8. Sanığı adının geçtiği ve örgütsel doküman olarak kabul edilen defterdeki bilgilerin sanığın rızası hilafına bu deftere yazıldığı
9. Eksik araştırma ile ve adil yargılanma hakkı ihlal edilerek verilen mahkumiyet kararı verildiğine,
10. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Dosya kapsamındaki tanık beyanları, sanığın örgüt içindeki konumuna ilişkin ele geçirilen döküman, 24.09.2018 tarihli diijital materyal inceleme tutanağı ve tüm dosya kaspamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde örgüt üyesi olduğuna dair tereddüt bulunmayan sanığın, ... plakalı aracın gasp edilmesinde ve devamında gerçekleşen 30.07.2015 tarihli tutanak içeriğinde ... isimli şahsın öldüğü anlaşılan olayda bulunup bulunmadığına ilişkinin kuşkunun giderilmesi amacıyla;
1) Olay tarihi ve saati itibariyle sanığın telefonunun aracın gaspedildiği yer olarak bildirilen yerden baz alıp almadığının, sanığın kendi adına kayıtlı hattı kullanmadığını savunması ile birleşen dosya ile kolluk araştırma tutanaklarında sanık adına kayıtlı hat dışında 2 numaranın daha sanık tarafından kullanıldığının belirtilmesi hususları da değerlendirilmek sureti ile araştırılması,
2) Sanığın kullandığı cep telefonu ile ölen ... 'nin kullandığı telefonunun olay öncesi ve olay tarihinde ortak baz alıp almadıklarının araştırılması, elde edilen tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.07.2020 tarihli ve 2020/443 Esas, 2020/383 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın bozma nedenine, tutuklulukta geçirilen süreye, mevcut delil durumuna göre tutukluluk halinin DEVAMINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.