Mağdur ...'nin temyiz istemi yönünden;
12.11.2020 tarihli oturumda şikâyetinden vazgeçen mağdur ...'nin katılan sıfatı bulunmadığından sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2017/393 Esas, 2021/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2021/2697 Esas, 2022/1485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında üst sınırdan ceza belirlenmesi ve indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanığın temyiz sebepleri özetle; eşine kendisinin zarar vermediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın resmî nüfus kayıt örneklerine göre eşi olan mağduru şişe atarak yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, mağdur hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.12.2020 tarihli adlî muayene raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile mağdurun evli oldukları, olay günü saat 23: 00 sıralarında mağdurun eve geç gelmesi, sanığın da birlikte oturdukları eve imam nikahlı olarak birlikte oldukları tanık ... A.'yı getirmiş olması nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın elindeki içi buzlu su dolu şişeyi mağdura fırlattığı, şişenin mağdurun sağ göğüs bölgesine isabet etmesi sonucu adlî muayene raporuna göre; göğüs sağ yanda iki adet kaburga kırığının ... fonksiyonlarını orta (3 üncü) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, sanığın eşi olan mağdura yönelik yaralama suçunu işlediği kanaatine varılarak neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği anlaşıldığından, katılan Kurum vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A. Mağdur ...'nin Temyiz İstemi Yönünden
Mağdurun 12.11.2020 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre, 5271 sayılı Kanun'un 242 nci maddesinin birinci fıkrası, 260 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca mağdurun katılan sıfatı ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından mağdurun temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Kurum Vekili ve Sanığın Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2021/2697 Esas, 2022/... Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.03.2024 tarihinde karar verildi.