Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ... .....'a ait 9 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki evi davalıların haklı ve geçerli neden olmaksızın kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan ... ve ..., çekişmeli taşınmazı davacıların murislerinin rızası ile kullandıklarını, taşınmaza yaptıkları masrafların taraflarına ödenmesi karşılığında açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmişler, diğer davalılar ise savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, Davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıların miras bırakanına ait 9 ada 20 parseldeki çekişme konusu taşınmazı davalıların haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandıkları saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Öte yandan davalı taraf her ne kadar temyiz dilkeçesinde çekişmeli taşınmazda kiracı olduklarını savunmuş ise de yargılama aşamasında ileri sürülmeyen bu hususun temyiz aşamasında ileri sürülmesi halinde itibar edilemeyeceğine göre; davalılarıın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 527.69.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.