TCK'nın 157/1, 62/1,52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın; sanığın temsilcisi olarak bildikleri... AŞ.ne ait ...'tan 49 yıllığına 8.500 Dolar karşılığında devre tatil kiraladığı kira bedelinin 850 Dolarını peşin olarak verip bakiyesi için 27 adet senet tanzim ederek sanığa verdiği, sanığında ... Bankasına ciro ettiği, ilk iki taksidi ödendikten sonra döviz kurlarındaki aşırı artış nedeniyle yeni bir ödeme planı alabilmek için ... AŞ'nin yetkilisinin yönlendirmesi ile sanığa müracaat ettiği, sanığın 6.000 Dolar peşin olarak ödemeleri karşılığında borçlarının kapatılabileceğini ve senetlerin iade edileceğini teklif ettiğinin, bu teklifi kabul ederek sanığa 6.000 Dolar karşılığı 9.000 TL'yi suç tarihinde verip protokol ve ibraname aldığı, ancak senetlerinin iade edilmemesi üzerine sanığı aradığında ofisi taşımış olduğunu öğrenmeleri üzerine sözleşmenin feshi için ...Tüketici Mahkemesine 2009/232 esas numarası altında dava açtığı, bu dava sırasında... AŞ vekilinin sanığın temsilcileri olmadığını belirterek davaya itiraz ettiği, bu şekilde sanık tarafından dolandırıldığının iddia edildiği olayda; sanığın savunması, katılan ifadeleri ile dosya kapsamı gözetilerek, mahkemenin sanığın mahkûmiyetine yönelik kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.