SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamatarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında;
1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62 nci, 51 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ertelenmesine ve denetim süresinin 2 yıl olarak belirlenmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 62 nci, 51 inci, 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ertelenmesine ve denetim süresinin 2 yıl olarak belirlenmesine,
Karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği; kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.
Suç tarihinde ters yönde araç kullanan inceleme dışı sanık G.Ö hakkında, görevli polis memuru olan mağdur ... E.'nin işlem yapmak istediği sırada, araçtan inen sanık ...'un mağdura ''Sen yanlış gördün kamera kaydın mı var, şahidin mi var ben ne diyorsam onu yap, senin a.. koyarım, seni öldürürüm, seni yaşatmam, sen kiminle oynadığını biliyor musun, senin a... koyarım, üniformanı çıkarda gel.'' şeklinde sözler söylediği ve mağdurun boğazına sarılarak kafa attığı, sanık G.Ö'nün de mağdura arkadan sarılarak sırtına yumruk attığı iddia ve Yerel Mahkemece kabul olunarak, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
1.Sanık savunması, mağdur beyanı, tanıkların anlatımları, olay tutanağı, adli rapor, görev belgesi ve tüm dosya kapsamından; suçların sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a. 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince erteleme nedeniyle denetim sürelerinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 2 yıl olarak belirlenmesi,
b. Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükümlerden “5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına'' ve “2 yıllık deneme süresine tabi tutulmasına” ibarelerinin çıkarılıp, hükümlere "1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi.