"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

Resmi belgede sahtecilik ve bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil etmek amacıyla dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri katılan vekili ve sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30/01/2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri işbölümünü düzenleyen II nolu bölümün, ortak hükümler başlığının 8. bendinde, "Birden fazla suçun yer aldığı hükümlerin temyiz incelemesi, incelemeye konu suçlardan yaptırımı en ağır olanına bakmakla görevli dairece yapılır....Temyiz kanun yoluna tabi olmaması nedeniyle ilk bakışta reddedilecek temyiz talepleri ile yalnızca sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi istemine yönelik temyiz talepleri görevli dairenin belirlenmesinde göz önünde bulundurulmaz...” hükmü dikkate alındığında;
Sanık hakkında "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil etmek amacıyla dolandırıcılık " suçundan dolayı verilen kesin nitelikteki 2.240.TL adli para cezasına ilişkin hükmün ilk bakışta temyiz talebinin reddini gerektirdiği, "resmi belgede sahtecilik" suçundan dolayı verilen 6.000.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyize konu olduğu anlaşılmakla, incelenen dosya içeriğine göre;
Mahkumiyet kararındaki nitelendirme ve Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yargıtay (11.) Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye TEVDİİNE, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.