SAYISI: 2022/İHK-11403
SAYISI: K-2022/27296
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın 18.04.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda ağır şekilde hasarlandığını belirterek pert bedeli olarak 155.000,00 TL talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan hasar dosyası sonucunda yapılan incelemede kaza ile hasar arasında uyumsuzluk tespit edildiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne ve 80.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
B. İtiraz sebepleri
Davalı vekili itiraz dilekçesinde; hasarla beyanın uyumsuz olduğunu, sürücü değişikliği şüphesi bulunduğunu, aksi kanaatte olunması halinde ise dosyadan el çekme kararı verilmesi gerektiğini, bilirkişi raporundaki değerlendirmeleri kabul etmediklerini, piyasa fiyatının fahiş, sovtaj bedelinin ise düşük tespit edildiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...dosyada bir araştırma raporu veya sigortalının beyanının bulunmadığı, Poliçe Genel Şartları dikkate alındığında olayın meydana geliş şekli itibarı ile yukarıda belirtilen olayların hiç birisinin somut olayda söz konusu olmadığı, ihbar yükümünün doğru olarak yerine getirilmemiş olmasının davayı ve ispat yükünü ne şekilde etkilediği konusunda 6102 sayılı TTK'nın 1409 ve 1446 ıncı maddelerinin dikkate alınması gerektiği, sigortalının rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde, sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki teminat içinde kalmış gibi ihbar edildiği sigortacı tarafından somut delillerle kanıtlanırsa, ispat yükünün sigortalıya geçeceği, hasarın teminat içinde kabul edilerek karar verilmesinde usulsüzlük bulunmadığı, konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporun ayrıntılı ve denetime açık olduğu" gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hasarla beyanın uyumsuz olduğunu, sürücü değişikliği şüphesi bulunduğunu, araç sürücüsünün ve olaya karıştığı iddia edilen kişilerin GSM-HTS kayıtlarının incelenmesini, olay yerinde keşif yapılarak yeminli tanık beyanlarının alınması gerektiğini, davacı araçta tek başına olduğunu iddia etmekte ise de buna dair bir kayıt sunmadığını, taraflarınca olay anında çekilen fotoğrafların dosyaya sunulduğunu ve dikkate alınması gerektiğini, bilirkişi raporundaki değerlendirmeleri kabul etmediklerini, piyasa fiyatının fahiş, sovtaj bedelinin ise düşük tespit edildiğini, aracın piyasa değerinin ortalama 150.00,00 TL olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.
davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 vd. maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16 ncı maddesinin 13 üncü fıkrası, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.