SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları; itiraz merciince itirazın karara bağlandığı anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile,
1. Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına,
2. Sanık ... hakkında,
a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun( 5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 43 üncü, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43 üncü, 62 nci, 50 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın taksitlendirilmesine,
Karar verilmiştir.
Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; sübuta, sanığın eyleminin pasif direnme kapsamında kaldığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
İnceleme dışı sanık Y.T. hakkında polis memuru olan katılanlar tarafından ceza işlemi uygulamak istenildiği sırada çıkan tartışmada sanık ... ve inceleme dışı sanıklar Y.T., C.T.'nin katılanlara hitaben "Siz Tayyip'in ordususunuz, paralelciler, ş...sizler, jandarma buradan gidecek siz kalacaksınız, elbet yol kontrolü yapacaksınız." dedikleri ve katılanların üzerine yürüdükleri, sanık ...'nın katılanların üzerine doğru aracını sürdüğü, katılanların yolun dışına kendilerini attıkları, olay sebebiyle katılanların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları mahkemece kabul edilmiştir.
A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı, itiraz merciince itirazın karara bağlandığı anlaşılmıştır.
B.Sanık ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, katılanların beyanları, olay tutanağı içeriği, tanıkların anlatımları, adli muayene raporları ve tüm dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit görülerek mahkumiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, lehe Kanun hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair kanaat ve gerekçenin yerinde olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2.Sair Yönlerden
a.Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanırken mağdur sayısı dikkate alınıp artırım oranı alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemiş ve sanığın direnme eylemini, silah niteliğinde sayılan aracını katılanların üzerine sürmek suretiyle işlediğinin kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,
b. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği belirtilmiş olmasına rağmen ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca infaz olunacağının kararda gösterilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret ve Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanık ... Hakkında
1. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünen
Gerekçe bölümünün (B-1,2-a) bentlerinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2.Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B,2-b) numaralı bentte açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "tahsil edileceğine" ibaresinden sonra gelmek üzere " ve ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca infaz olunacağının sanığa ihtarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.01.2024 tarihinde karar verildi