1.Sanık ... hakkında beraat
2.Sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Baykan Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli ve 2016/64 Esas, 2016/120 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten 3 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, sanık ... hakkında da mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesine ve nakil aracının iadesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu nedenleriyle sınırlandırılmış olduğu anlaşılmıştır.
2.Sanık ...'ın temyiz isteminin, aramanın usulsüz olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık imkanının tanınmadığına ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan yol uygulamasında sanık ...'in kullandığı yanında yolcu olarak sanık ...'ın bulunduğu 13 T ... plakalı ticari takside usulüne uygun olarak yapılan aramada arka koltuklar ve bagaj bölümünde siyah poşetler içinde kolilerde toplam 500 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık ... kollukta alınan ifadesinde, adını bilmediği bir şahıstan aldığı sigaraları ...'a götürmek için taksiye bindiğini, şoförünü tanımadığını ifade etmiş, mahkemede ise ifade değiştirerek Bitlis Tatvan arasında Rahvan denilen mevkiide yol üzerinde araba beklediğini, taksinin yoldan geçtiğini görünce durdurduğunu, bu sırada elinde poşet olmadığını, ön yolcu koltuğuna bindiğini, poşetleri farketmediğini, yol kontrolünde yakalanınca sigaraları farkettiğini beyan etmiş, çelişki sorulduğunda ise jandarmada sigaraları taşıdığını söylemediğini, okuma yazma bilmediği için ifadesinin okumadan imzaladığını ifade etmiştir.
3.Sanık ... mahkemede alınan savunmasında, Tatvan'da taksicilik yaptığını, sanığı Tatvan otogarından Baykan'a götürmek üzerine aracına aldığını, elinde iki poşet olduğunu, poşetlerin birini arka koltuğa, birini de bagaja koyduklarını, sanığın kendisine kolilerde ... olduğunu söylediğini, poşetleri açıp bakmadığını, yakalandığında sigara olduğunu öğrendiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
4.Araç fotoğrafları dosya içerisinde bulunmaktadır.
5.Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına(...) ve bilirkişi raporuna göre suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre "hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır.
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre her ne kadar sanık ..., ele geçen kaçak sigaraların diğer sanığa ait olduğunu, sanık ...'un elinde yalnızca iki poşet olduğunu ve sanığın aracına koyduğu poşetler içerisindeki sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmiş ise de, sanık ...'un suçlayıcı beyanları ve yakalanan kaçak sigara miktarı nazara alındığında, sanıkların suç tarihi itibarıyla kullanımlarında bulunan GSM hatlarının suç tarihi ve öncesindeki 1 aylık döneme ilişkin HTS kayıtları getirtilip incelendikten sonra sanıkların görüşme yapıp yapmadıklarının belirlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanığın çelişkili savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir.
1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte olmayan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği hüküm tesisi,
2. 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü ” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada; soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, ihtarat yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3.Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 ncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 ncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Baykan Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/64 Esas, 2016/120 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.