veya el değiştirme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, resmi belgede sahtecilik, terör örgütü propagandası yapmak,
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
5271 ... CMK'nun 170/3-h maddesi gereği iddianamede sanığa yüklenen suçun yer alması zorunlu olduğundan mahkeme kabulünde iddianamede yer verilmeyen paylaşımları hakkında usulüne uygun düzenlenmiş bir iddianame ve dolayısıyla açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde sanık ... (...) hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz isteminde bulunulmuş ise de; CMK'nın 290 ncı maddesinde yer alan ''sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermez.'' hükmü gereğince usulen açılmamış dava hakkında verilen beraat hükümlerini temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 21.01.2020 tarihli ve 2019/928 Esas, 2019/1240 Karar ... ek kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Bir kısım sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
A.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri aleyhine Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının; sanık ... hakkında mahkumiyet hükümleri yönünden sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
A.1.Sanık ... hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden;
5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz edilemeyeceğine ilişkin düzenleme ile 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 21.01.2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair aynı ... ek kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A.2.Sanıklar ... hakkında terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme; ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden;
CMK'nın 290 ncı maddesinde yer alan ''sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermez.'' hükmü gereğince, hükmün verildiği 18.02.2019 tarihli celsede duruşmada hazır bulunan ...'a son sözünün sorulmamasının Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısına temyiz ... vermeyeceğinden cihetle;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanıklara yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sanıklar müdafilerinin ve sanık ... aleyhine Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
B.1.Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma; sanıklar ... ve ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme; sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ;... hakkında terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçları;
Çekişmeli yargılamanın gereği olarak, hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa, sanık yoksa müdafiine verilmesi gerekirken, sanıkların hazır olduğu celsede sanıkların müdafilerinin mütalaaya karşı savunması alındıktan sonra sanıklara son sözü sorulmadan ve yargılamanın bittiği açıklanmadan yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 ... CMK’nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi, sair yönleri incelemeksizin öncelikle bu nedenlerle hukuka aykırı bulunmuştur.
B.2.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu;
1.Silahlı terör örgütü PKK/KCK'nın hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair her türlü kuşkudan uzak delil elde edilemeyen, kod adı kullanmayan, terör örgütü içinde ideolojik veya silahlı eğitim aldığına, örgütün dağ kadrosu veya milis güçleriyle bağlantısını gösteren veya ilişkisini belirleyen delil bulunmayan sanık ...'ın 06 YTL 93 plakalı aracı satın alarak ...'a vermesinden ibaret eyleminin tek başına silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturmayacağı ancak örgüt mensuplarıyla görüşmek, örgütsel konumunu bildiği Hamza'ya araç temini konusunda yardım etmek suretiyle eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2. Uygulamaya göre de;
a. Sanığın hazır olduğu 18.02.2019 tarihli celsede son sözü sorulmadan ve yargılamanın bittiği açıklanmadan yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 ... CMK’nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,
b.Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede TCK’nin 54. maddesi uyarınca suçta kullanılan 06 YTL 93 plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi talep edilmesine rağmen mahkemece bu hususta bir karar verilmemesi,
c.Tayin edilen temel cezadan 3713 ... Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 ... Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 ... Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,
B.3.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu;
Sanık hakkında elde edilen istihbari bilgilerin tek başına hükme esas alınamayacağı, istihbari bilgilerin somut verilere dayanması gerektiği ancak mahkemece istihbari bilgiler gerekçe gösterilerek eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu kabul edilmişse de; öncelikle sanık hakkındaki istihbari bilgilere ilişkin somut delillerin araştırılması, örgüt içerisinde bir eğitim alıp almadığı, kod adı kullanıp kullanmadığı, örgütün eylemlerine katılıp katılmadığının ve örgütsel bir bağlantısının olup olmadığının tespit edilmesi bakımından, sanığın örgüt hiyerarşisi içerisine ne şekilde girdiğinin, örgüt üyesi, milis veya örgüte yardım eden konumda olup olmadığının UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzundan araştırılması, sanık hakkında bilgi ve beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık olarak beyanlarının alınması, toplanacak tüm bu delillerin CMK'nın 217 inci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunması ve tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Uygulamaya göre de;
a. Sanığın hazır olduğu 18.02.2019 tarihli celsede son sözü sorulmadan ve yargılamanın bittiği açıklanmadan yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 ... CMK’nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,
b.Tayin edilen temel cezadan 3713 ... Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 ... Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 ... Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,
B.4.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu;
Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin 2017/1809 esas ve 2017/5155 ... kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili ... ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının ... ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü ... ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir. (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, syf. 383 vd.)
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır. (... özel kısım syf. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf. 280)
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
1.Sanık ...'in ...'da ele geçirilen telefonda "jule" olarak kaydedildiği, örgütün dağ kadrosundan olduğu tespit edilen kardeşi ... ... tarafından düzenlenen kağıtta sanığın "Tanju çalışıyor" olarak yazdığı kağıdın örgüt mensubu Ğemgit Öztürk'ten ele geçirildiği, ele geçirilen dokümanın hangi amaçlarla düzenlendiğinin tespit edilememesi karşısında PKK/KCK terör örgütü ile bağlantısı tespit edilemeyen, kod adı kullandığına dair delil bulunmayan, terör örgütü içinde ideolojik veya silahlı eğitim aldığına, örgütün dağ kadrosu veya milis güçleriyle bağlantılarını gösteren veya ilişkilerini belirleyen tek başına delil kabul edilemeyecek dokümanlar ve telefon kaydı dışında delil bulunmayan sanığın örgütün hiyerarşik yapısına girerek örgüt üyesi olduğunu gösteren her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2. Uygulamaya göre de;
Sanığın hazır olduğu 18.02.2019 tarihli celsede son sözü sorulmadan ve yargılamanın bittiği açıklanmadan yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 ... CMK’nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,
B.5. Sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçu yönünden;
1.5271 ... CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2018 tarih ve 2018/15428 Esas ... iddianamesinde sanıklar yönünden sevk maddelerinde terör örgütü propagandası yapmak suçundan sevk maddesinin bulunmadığı, iddianamenin içerik anlatımında sosyal medya paylaşımlarının silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsuru olarak sayıldığı anlaşılmakla 5271 ... CMK'nun 170/3-h maddesi gereği iddianamede sanığa yüklenen suçun yer alması zorunlu olduğundan mahkeme kabulünde iddianamede yer verilmeyen paylaşımları hakkında usulüne uygun düzenlenmiş bir iddianame ve dolayısıyla açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden CMK'nun 170/3-h ve 225. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanıklar hakkında terör örgütü propagandası suçundan mahkumiyet hüküm verilmesi,
2. Sanıkların hazır olduğu 18.02.2019 tarihli celsede son sözleri sorulmadan ve yargılamanın bittiği açıklanmadan yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 ... CMK’nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanık ... (çakmak) hakkında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının terör örgütü propagandası yapma suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz istemi
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 ... Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz istemi
Gerekçe bölümünün (A.1.) başlığında açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/928 Esas, 2019/1240 Karar ... ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 ... Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
C. Sanık ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi
Gerekçe bölümünün (A.2.) başlığında açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 12.12.2019 tarihli ve 2019/928 Esas, 2019/1240 Karar ... kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
D. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi
Gerekçe bölümünün (B) başlığında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 12.12.2019 tarihli ve 2019/928 Esas, 2019/1240 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık ..., ..., ... hakkında mevcut delil durumu dikkate alındığında tahliye taleplerinin REDDİNE,
Bozma sebebi ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında sanıklar ... ve ...'ın 5271 ... Kanun’un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince “yurt dışına çıkamamak” adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değiller ise DERHAL SALIVERİLMELERİ için ilgili yer Cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.