SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda esas ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, 22 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, ayrı ayrı 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
Sanıklar müdafiinin temyizinin; hükümlerin usul ve Yasa'ya aykırı oldukları, olayın yeterince aydınlatılmadan karar verildiği, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair şüpheye yer bırakmayacak herhangi bir delil bulunmadığı halde mahkumiyetlerine karar verildiği, sanıkların olayda suç işleme kasıtlarının bulunmadığı, işlemedikleri suçlar nedeniyle mahkumiyetlerine karar verildiği, gerekçede hangi eylem nedeniyle hangi suçun oluştuğu açıklanmadan karar verildiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Olay günü imara aykırı bir yapının ... Büyükşehir Belediyesi Zabıta ekiplerince yıkılması için gidildiği, bu sırada sanık ...'nın temyiz dışı diğer sanıkla birlikte zabıta görevlilerine zorluk çıkardıkları ve görevlerini yapmalarını engelledikleri, bunun üzerine zabıta görevlileri tarafından yardım istenmesi üzerine kolluk görevlilerince olay yerine gidildiği, olay yerinde sanık ...'nın sağ elinde gümüş renkli sap kısmı 18 cm, kesici kısmı 57 cm olan toplamda 75 cm olan kılıç olarak tabir edilen kesici alet ve sol elinde de siyah sap kısmı 14 cm, kesici kısmı 52 cm toplamda 66 cm olan kesici alet ile yıkım için gelinen yapının çatısında görüldüğü, sanığın elindeki kesici aletleri savurarak tehdit ettiği ve sinkaflı şekilde küfürler ederek hakaret ettiği, diğer sanık ...'ın ise olay yerine sonradan gelerek kolluk ve zabıta görevlilerine sinkaflı sözlerle hakaret ettiği ve tekme - tokat vurmak suretiyle darp etmeye başladığı, bu sırada diğer sanığın da tehditlerine devam ettiği, bu eylemler nedeniyle polis olan katılanlar ... ve ... ile şikayetçi ...'ın etkisi basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralandıkları iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanıkların üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılan polisler ile şikayetçi polisler ve şikayetçi zabıta görevlilerinin aşamalardaki istikrarlı anlatımları, dinlenilen tanıklar E.T. ve İ.C.K.'nın beyanının, katılanlar ve şikayetçilerin anlatımlarıyla ve olay tutanağıyla uyumlu olduklarının anlaşılması karşısında, incelenmesi gerekli başka bir husus bulunmadığı ve sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Gerekçesiz hüküm kurulduğuna yönelik temyizde ise, aşamalarda ileri sürülen iddia olunan eylemler ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Hususlar Yönünden
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların, kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.12.2023 tarihinde karar verildi.