İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2019 Tarihli ve 2018/255 Esas, 2019/333 Karar Sayılı Kararı İle;
1. Sanık ... Hakkında
a. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
b. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
2. Sanık ... Hakkında
Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2019/2907 Esas, 2020/647 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (lehe) ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, her iki katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, suçların vasıflarının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine ve meşru savunma hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, suç kastının bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanlar ... ve ... Bakbala'nın Yaman İnşaat isimli şirketten taşeron olarak ... aldıkları ve beton kalıp dökme işini sanık ... ile...isimli kişiye verdikleri, sanık ...'in kayınbiraderi olan diğer sanık ... ve yanında temin ettiği diğer işçilerle bu inşaatta bir süre çalıştığı, daha sonra işin ilerleyişi ve ücret ödenmesi hususları ile ilgili katılan ... ile aralarında anlaşmazlık çıktığı, olay günü bu konuları görüşmek üzere olayın yaşandığı inşaatta buluştukları, konuşma sırasında çıkan ve ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiği tespit edilemeyen tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık ...'in üzerinde bulunan 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olmayan bıçak ile katılan ...'u sağ göğüs üst kısımdan ve sol bacak üst kısmından ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, yine katılan ...'ı da sol arka aksiller hat bölgede 1 cm ve 3 cm'lik iki adet batına nafiz kesici alet yarası ile ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sanık ...'in katılan ...'ı bıçakla yaraladığı sırada diğer sanık ...'un da ...'ı kaçmaması için omzundan tuttuğu, bıçakla yaralama eylemleri akabinde sanık ...'in olay yerinden koşarak uzaklaştığı, sanık ...'un ise ..., temyiz dışı sanıklar ... ve ... tarafından ele geçirilemeyen demir ve keserlerle darp edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, katılan ... hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 21.03.2018,28.12.2018 ve 18.07.2019 tarihli raporları, katılan ... hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 20.12.2018 tarihli raporu, kamera kayıtları, yazı cevapları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni (katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uygulanırken sonuç hapis cezasının "8 yıl 1 ay 15 gün" yerine "7 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini) dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,
eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller ile tespit edilememesi karşısında sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinde düzenlenen meşru savunma hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Sanığın aşamalarda suçlamayı inkar etmesi, katılan ...'ın olayın akabinde alınan kolluk ifadesinde sanığın kendisini omzundan tuttuğuna dair bir beyanının bulunmaması, diğer sanık ...'in eylemi tek başına gerçekleştirdiğine ilişkin savunmaları, tanık H.O.G'nin sanık ...'un katılan ...'a karşı omzundan tutma, çekiştirme, yere düşürme gibi bir eyleminin olmadığına dair anlatımı, görüntü kayıtlarına ilişkin tutanakta ve bilirkişi raporunda sanığın olay sırasında katılan Abdurrrahman'ı tuttuğu yönünde herhangi bir tespitin yapılmamış olması karşısında, sanığın diğer sanık ...'in eylemine iştirak ettiğine dair katılanlar ... ve ...'un soyut iddiaları dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçtan beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2. Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uygulanırken sonuç hapis cezasının "8 yıl 1 ay 15 gün" yerine "7 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2019/2907 Esas, 2020/647 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafının (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklandığı üzere sanığın atılı suçtan beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, kabul ve uygulamaya göre de hesap hatası yapılarak eksik ceza tayini nedenleriyle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2019/2907 Esas, 2020/647 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2024 tarihinde karar verildi.