Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2012 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılırken, sanık hakkında anılan Yasanın aynı maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Suça konu araç üzerinden elde edilen parmak izi ile başka suçlar nedeniyle suç tarihi öncesinde alınıp sanığa ait olduğu iddia olunan parmak izinin aynı olduğunun tespit edilmesine karşın, arşivde bulunan parmak izinin kesin olarak sanığa ait olup olmadığının dosya içeriğinden anlaşılamaması ve sanığın da yüklenen suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; olay yerinden elde edilen parmak izi ile mukayese edilen ve suç tarihi öncesinde alınıp sanığa ait olduğu iddia olunan parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığı araştırılıp, gerektiğinde sanığın yeniden parmak izi alınarak bilirkişi marifetiyle olay yerinden elde edilen parmak izi ile mukayese edilip olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olup olmadığının kesin olarak tespitinden sonra,sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Yakınanın, ikametinin önüne kilitli vaziyette bırakmış olduğu aracının kapısını zorlayarak açıp araç içerisindeki çantayı çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden,yazılı biçimde uygulama yapılması,
3- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi, denetime olanak sağlaması bakımından da bu ilamın kesinleşme ve infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
4- Sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.