Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2012 tarihli ve 2012/318 Esas, 2012/625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2012 tarihli kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 17.02.2015 tarihli ve 2014/14676 Esas, 2015/9494 Karar sayılı ilâmıyla; yazılı ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/310 Esas, 2015/1124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca erteli 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 28.12.2020 tarihli ve 2018/8687 Esas, 2020/19852 Karar sayılı ilâmıyla; 15.04.2020'de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/474 Esas, 2021/833 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 51 inci maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 3 ... 10 gün hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu telefonların müsaderesine karar verilmiştir.
6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.11.2021 tarihli ve 2021/96209 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık ...'nun temyiz sebebi; hükmün lehine yönlerden bozulmasına ilişkindir.
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler neticesinde Metro Kargo Dağıtım Merkezi önünde elinde bulunan kargo poşetini yırtarak kutudaki malzemeleri kontrol eden sanığa kutuda görünen telefonların fatura ve irsaliyesinin bulunup bulunmadığının sorulduğu ve sanığın bulunmadığını beyan etmesi üzerine ... 5. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istianden yapılan sayımda 14 adet Samsung marka cep telefonu ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık ...'nun bozma öncesi tüm aşamalarda atılı suçu ikrar ettiği, bozma sonrası ise sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının yapıldığı, sanığın ise ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.
3.Suça konu telefonlara ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından 02.05.2012 tarihinde düzenlenen rapor dava dosyasında mevcuttur.
4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek; 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'da hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe kanunun tespit edilmesi gerektiği, Mahkemece sanık hakkında lehe olduğu anlaşılan suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkrasına göre ceza tayin edilerek karma uygulama yapılmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ...'nun yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/474 Esas, 2021/833 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.12.2023 tarihinde karar verildi.