1-Sanık ... yönünden İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak mahkumiyet kararı,
2- Sanık ... yönünden İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2017 tarihli ve 2017/74 Esas, 2017/158 ... kararı ile;
a. Sanık ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 ... Kanun) 5 inci maddesi, 5237 ... Kanun’un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
b.Sanık ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesi, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet; 6415 ... Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
Diğer taraftan sanık ... hakkında, 6415 ... Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen beraat kararı, istinaf edilmeden 15.12.2017 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık ve müdafinin lehe ve o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.04.2018 tarihli ve 2018/26 Esas, 2018/881 Karar ... kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.06.2019 tarihli ve her iki sanık yönünden onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri (her iki sanık yönünden) özetle;
1. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
3. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine,
4.Sanık ... yönünden ByLock kullandığına dair bir tespitte bulunmamasına rağmen gerekçede dosya kapsamı ile uyuşmayan değerlendirmelerde bulunulduğuna,
5. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.
Diğer taraftan sanık ...'nin 6415 ... yasaya muhalefet suçundan, Yargıtay'ın emsal kararları ile 6415 ... Kanun'un 4 üncü maddesindeki düzenleme uyarınca, örgüt üyeliği suçundan ceza verilmesi nedeni ile ayrıca bu suçtan ceza hükmü tesis edilemeyeceğinden beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... yönünden davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. Sanık ... yönünden ise İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 17.04.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 ... Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
İlk Derece Mahkemesi
gerekçeli kararının, birinci ve altıncı duruşma zabıtlarının 121361 sicil numaralı katip tarafından ve İstinaf Mahkemesinin sanıklardan ... yönünden yapılıp gerekçeli karara esas hükmün tefhim edildiği 11.04.2018 tarihli duruşma zaptının da 126773 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmamış olmaları, ikmali mümkün noksanlık kabul edilmiştir.
Sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp katılmadığına ilişkin maddi gerçeğin her türlü şüpheden uzak olarak ortaya konması bakımından, sanığın örgüte müzahir gazeteye abone olmasının örgütsel faaliyet ya da müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilemeyeceği de nazara alınarak, ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örnekleri bulunmayan ....'nın, M. ... ve ...'un safahattaki ifade tutanaklarının onaylı surelerinin temini, UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında bilgi ve beyan bulunup bulunmadığının yeniden araştırılması varsa aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesi tespit edilmesi halinde tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenmeleri,temyiz aşamasında gelen Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/135, 2018/168,2018/380, 2018/384 ... ihbar dosyalarının ve 2021/630 soruşturma dosyaları ile birlikte 5271 ... Kanun'un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra silahlı terör örgütüne üye olma suçunun doğrudan kastla işlenebildiği gözetilerek, hukuki zeminde faaliyet gösteren ve nihai amacını gizli tutması nedeniyle açıkça bilinmeyen yapılara dahil olan örgüt mensuplarından bir kısmının, oluşumun bir terör örgütü olduğunu bilmediklerini iddia etmeleri durumunda, TCK'nın 30 ncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan hata hükmü uyarınca değerlendirme yapmak gerekliliği de gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabul ve uygulamaya göre de; İlk Derece Mahkemesi ve İstinaf Mahkemesi
gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "02.08.2016" yerine "17-25/12/2013 tarihi ve sonrası" olarak gösterilmesi
Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.04.2018 tarihli ve 2018/26 Esas, 2018/881 ... kararının, 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.12.2023 tarihinde karar verildi.