EK KARAR SAYISI: 2021/323 E., 2021/2184 K.
SUÇLAR: Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 03.11.2021 tarihli ve 2021/323 Esas, 2021/2184 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/144 Esas, 2020/209 Karar sayılı kararı ile Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 35/2,53,63 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2,53,63 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/323 Esas, 2021/2184 Karar sayılı kararı ile;
"...Ancak;
Sanığın ikinci kez tekerrüre esas alınan Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/687 Esas ve 2018/633 Karar sayılı ilamında sanık ... hakkında verilmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, ancak adli sicil kayıtlarının incelenmesinde sanığın Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/494 Esas ve 2018/194 Karar sayılı dosyasından aldığı ceza gereğince ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla, hükümde tekerrüre esas alınan ilam bilgilerinin yanlış yazılması, yasaya aykırı olup; sanık ... müdafisinin istinaf itirazlarının bu itibarla yerinde görüldüğü, ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen CMK'nın 280/1-d ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu anlaşıldığından;
-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından kurulan 3 nolu hükmün 8. paragrafındaki 'Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/687 Esas, 2018/633 Karar' ibaresi metinden çıkartılarak yerine 'Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/494 Esas ve 2018/194 Karar' ibaresinin eklenmesi,
-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçu bakımından kurulan 4 nolu hükmün 9. paragrafındaki 'Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/687 Esas, 2018/633 Karar' ibaresi metinden çıkartılarak yerine 'Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/494 Esas ve 2018/194 Karar' ibaresinin eklenmesi ve hükmün diğer kısımlarının aynen muhafaza edilmesi suretiyle,
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/323 E. 2021/2184 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
Sanık Müdafii Temyiz İstemi
Verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, sanığın atılı suçları işlemediğinden beraat etmesi gerektiğine,
İlişkindir.
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise]…, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/323 E. 2021/2184 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.03.2024 tarihinde karar verildi.