Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette 09/05/2012 tarihinde kaynakçı ustası olarak işe başlayıp, 29/04/2015 tarihinde emeklilik için gerekli süre dolduğu için iş akdini feshettiğini, 28 günlük yıllık izin hakkını kullanmadığını, iddia ederek, kıdem tazminatı ve 28 günlük kullanılmayan izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı şirkette çalışırken istifa ederek ayrıldığını, bu nedenle kıdem tazminatı hakkının olmadığını, 15 yıl - 3600 günle emekli olma şartının 25 yıl - 4500 gün olarak yeniden belirlendiğini, bu kazanılmış hakkın sadece 08/09/1999 tarihinden önce işe girmiş Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalıları için geçerli olduğunu, bu nedenle davacının bu haktan yararlanamayacağını, davacının Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurusu olması gerektiği gibi Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sigorta prim ödeme gün sayısını doldurduğuna ilişkin yazıyla işverene müracaat etmesi gerektiğini, davacı tarafın çalıştığı süre zarfında tüm yıllık izinlerini kullandığını, bu nedenle yıllık ücretli izin hakkının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Vekil ile temsil edilmeyen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin çıkarılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.