Sanıklar hakkında mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi
Nakil aracı hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; sanıklar hakkında 20.05.2015 tarihli mahkûmiyet kararlarının temyiz edilmeden kesinleştiği, anılan kararın yalnızca malen sorumlu vekili tarafından temyiz edilmesi
üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/33726 Esas, 2020/1272 Karar sayılı ilamı ile nakil aracı yönünden bozulduğu cihetle, bozma ilamı sonrası sanıklar hakkında uyarlama yargılamasının ayrı yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Sanıklar Hakkındaki Mahkûmiyet Kararlarının Temyizi Yönünden
Mahkemece 20.05.2015 tarihli ve 2013/828 Esas, 2015/411 Karar sayılı karar ile, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verildiği, anılan hükmün yalnızca malen sorumlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/33726 Esas, 2020/1272 Karar sayılı ilamı ile nakil aracı yönünden bozulmasına karar verildiği ve bozma ilamı sonrasında mahkemece sanıklar hakkında da yargılama yapılarak temyize konu hükmün kurulduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar yönüyle ilk hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği, dolayısıyla 7242 sayılı Kanun'un 61,62 ve 63 üncü maddeleriyle ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda yapılan değişiklikler sonrası sanıklar yönüyle uyarlama yargılaması yapılmak suretiyle hüküm tesis edilmesi gerekirken, bozma ilamı sonrasında mahkemece sanıklar hakkında aynı esas üzerinde ele alınması suretiyle kurulan mahkûmiyet kararlarının hukuken yok hükmünde olduğu cihetle, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Suçta Kullanılan Nakil Aracının Temyizi Yönünden
Dosya kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince 06 BL 7203 plakalı nakil aracından şüphelenilerek durdurulmak istendiği, aracın kaçması ve takibi sonucunda sanıkların yakalandığı ve araçta yapılan aramada 1.750 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan düzenlenen iddianamede suçta kullanılan nakil aracının da müsaderesi talep edilmiştir.
Malen sorumlu ... beyanında, galerici olduğunu, suçta kullanılan aracı 10.04.2013 tarihli sözleşme ile ...'a haricen sattığını, ücretin tamamını almadığı için henüz devrini gerçekleştirmediğini beyan ederek araç satış sözleşmesini dosyaya sunmuştur.
Sanık ... bozma ilamı sonrasında, olay tarihinde ... ile seyir halinde olduklarını, polisten kaçtıkları esnada ...'ın kaçmayı başardığını, kendilerinin ise yakalandıklarını, ...'dan korktukları için adını vermediklerini ifade etmiştir. Sanık ... bozma ilamı sonrasında, ...'ı tanıdığını, aracın kime ait olduğunu bilmediğini ifade etmiştir.
Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada ...'ın vefat etmesi nedeniyle beyanına başvurulamadığı anlaşılmıştır.
Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve kaçak eşyanın değerine nazaran nakilde kullanılan aracın müsaderesinin hakkaniyete de aykırı olmayacağı cihetle, 06 BL 7203 plakalı aracın kayden malikinin beyanı, dosyaya sunulan araç satış sözleşmesi ile olay tarihinde aracın haricen sahibi olduğu anlaşılan ...'ın 06.02.2017 tarihinde vefat etmesi karşısında beyanının alınamadığı anlaşılmakla, vefat eden ...'ın mirasçılarına tanık sıfatı ile duruşma günü davetiyesi tebliğ edilerek dinlendikten ve suçta kullanılan nakil vasıtasının sanıkların kullanımına ne şekilde geçtiği konusunda bilgi ve görgülerine başvurularak, dosya kapsamındaki tüm delillerin ve ifadelerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre nakil
aracının müsaderesi hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanıklar Hakkındaki Mahkumiyet Kararlarının Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin yok hükmünde olduğu, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Suçta Kullanılan Nakil Aracının Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
14.03.2024 tarihinde karar verildi.