SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, hükümlerin resen de temyize tabi olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2015 tarihli ve 2009/17 Esas, 2015/102 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanıklar ..., ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis ve 450 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 375 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
5. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... ve...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanıklar S..., ... ve ... 'in üzerlerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından üçer kez 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 35 inci maddesi gereğince mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın olay yerinde bulunmadığına, üst sınırdan ceza verildiğine ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, iştirakın derecesine ve otopsi raporunun yeterli olmadığına ilişkindir.
5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme, haksız tahrikin varlığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sübuta, iştirakın bulunmadığına ve otopsi raporunun yeterli olmadığına ilişkindir.
1. Olay tarihinde sanıklar ... ve ...'in ellerinde bulundurdukları nitelik ve vasıf itibariyle vahim sayılacak uzun namlulu kaleşnikof marka silahlarla hep birlikte maktul ...'a evinin bulunduğu yerden öldürme kastıyla ayrı ayrı ateş ettikleri, yapılan atışlar sonunda maktul ...'un Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.09.2007 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre uzak atış mesafesinden tek başına öldürücü niteliğe ait bir adet mermi çekirdeği isabet edecek şekilde yaralandığı ve ilk tedavisine müteakip kaldırıldığı Diyarbakır ilinde öldüğü, bu şekilde ismi geçen sanıkların baştan itibaren maktulü öldürme kast ve iradesiyle hareket ederek ve eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak, elverişli nitelikte ve vahim kabul edilebilecek niteliklere ait uzun namlulu silahlarla ve birden fazla defa ve yine silahların uzun namlulu olması nedeniyle etkin mesafede ateş etmek suretiyle her dört sanığın maktul ...'u öldürdükleri anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.09.2007 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı sağ akciğer laserasyonu ve iç kanama etkisiyle olduğu belirtilmiştir.
4. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, dava dosyaları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
A. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ... ve...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların uzun namlulu silahlarla maktule doğru ateş ettikleri esnada katılanların isabet almaması dikkate alındığında sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklar ... ve ... hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrasının uygulanması" ibaresinin düzeltilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
C. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, sanıkların üzerinde ortak hakimiyet kurarak eylemi gerçekleştirdiklerinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Oluşa ve dosya kapsamına göre sanıklar ile maktul arasında tespit edildiği üzere kaleşnikof tüfekleri ve tabanca ile karşılıklı çatışma hali mevcut olduğundan maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle (1/4) ile (3/4) arasında indirim oranı öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca alt ve üst sınır arasında makul bir oranda indirim yapılması yerine, haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayini ve Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması hukuka aykırı bulunmuştur.
1. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından verilen beraat kararını, temyizde hukukî yararları bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca, Teliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ... ve...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2015 tarihli ve 2009/17 Esas, 2015/102 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
3. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2015 tarihli ve
2009/17 Esas, 2015/102 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrasının uygulanmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede gerekçe bölümünde (C-2) bendinde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2015 tarihli ve 2009/17 Esas, 2015/102 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri "haksız tahrik ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden" yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca, Teliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2024 tarihinde karar verildi.