TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/526 Esas, 2020/59 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/1455 Esas, 2021/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ...'nun oğlu olan...'nun 19/06/2019 tarihinde sanık ... ...'ün abisi olan ... ...'ü bıçakla yaraladığı, mağdur ... ... isimli cafenin yan tarafında oturduğu esnada sanık ...'ün kafenin köşesini döndükten sonra koşarak mağdur ...'nun üzerine doğru gittiği ve elindeki bıçakla saldırdığı, sanığın üzerine doğru koştuğunu gören mağdurun kaçmak amacı ile ayağa kalktığı, ancak sanığın bıçak darbesi ile yolun orta kısmına doğru yere düştüğü, sanığın mağdur yerde yatmakta olduğu esnada bıçaklamaya devam ettiği, mağdur kendisini sırt üstü yerde yatarken ayaklarını kullanarak sanığı engellemeye çalıştğı, sanığın olaya müdahale eden kolluk görevlilerinin havaya ateş ederek ve kademeli güç kullanarak olaya müdahalesi sonucu eylemini sonlandırdığı kabul edilmiştir.
2. Mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen 23.10.2019 ve 06.11.2019 tarihli yaralanmaya ilişkin raporlar, sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, görüntü izleme tutanağı, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları mevcut dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
... tehlike geçirmiş olmasına rağmen makul ceza tayin edilmesi gerekirken az ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, görüntü izleme tutanağı ile sabit olduğu üzere mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanığın ani gelişen kavga ortamında ... vücut bölgelerini hedef alarak öldürmeye elverişli olan bıçak ile mağduru yaralayarak öldürme kastı ile hareket ettiği sabit olduğundan
kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla sanığın eyleminin vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/1455 Esas, 2021/116 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.