TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2018/142 Esas, 2019/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/2199 Esas, 2021/739 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve katılan ... vekilinin başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dosya kapsamında katılan olarak bulunan kişinin tanık beyanına itibar edilemeyeceğine ilişkindir
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan sanık ...'in diğer katılan sanık ...'a 2013 yılı dahilinde eşi ... ile mesajlaşması ve bu şekilde görüşmesi meselesinden kaynaklı olacak şekilde husumet beslemesi, devamında aynı yıl içerisinde bu meseleden kaynaklı olacak şekilde katılan sanık ... ile kavga etmesi, son aşamada ve 15.10.2017 suç tarihinde ise katılan eşi ... ve çocuklarıyla birlikte saat 20: 00 sıralarında konutunun bulunduğu sokağa sevk ve idaresindeki 20 ANL 29 plaka sayılı araçla gelen katılan sanık ...'u ikamet ettiği apartman binasının önünde gördüğünde sevk ve idaresindeki araçla katılan sanık ...'u taciz etmesi, aracını katılan sanık ...'un bulunduğu şoför mahallindeki kapıyı açamayacağı şekilde katılan sanık ...'un aracına kendi kullanımındaki aracı yaklaştırması, daha sonrasında da teybinde yüksek sesli müzik çalan aracıyla katılan sanık ...'un yanından uzaklaşması, katılan sanık ...'un diğer katılan sanık ...'in olay mahalline geri dönmesini beklemesi, katılan sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçla olay mahalline tartışma ve kavga amaçlı geri döndüğünde ve taraflar karşılaştıklarında, katılan sanıklar arasında kavgaya dönüşen tartışmanın başlaması, bu aşamada katılan sanık ...'un kendisini taciz eden diğer katılan sanık ...'e kafa atarak katılan sanık ...'i darp etmesi, bu şekilde başlayan kavganın arbedeye dönüşmesi, bu esnada ise katılan sanık ...'in suçta kullandığı ele geçmeyen bıçağı önceki husumetin etkisiyle ve öldürme kastıyla
katılan sanık ...'un ... organlarının bulunduğu sol göğüs bölgesine şiddetli bir şekilde saplayıp ... tehlike geçirecek ve vücudunda 2 nci derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde kasten yaralaması şeklinde gerçekleştiği kabul edilmiştir.
2. Katılan sanık ... hakkında tanzim olunan Adli Tıp Kurumunun 02.08.2018 tarihli raporu, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın ani gelişen kavga ortamında katılanın ... organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak bıçak darbesiyle katılanı öldürme kastı ile hareket ettiği, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında gerçekleştirilen keşif işleminde hazır edilen tanık ...'ün de ...'un beyanları ile benzerlik gösterecek tarzda yer göstermede bulunması karşısında dosya içerisindeki diğer kanıtlarla da doğrulanan beyanlarına da itibar edilmesinin yerinde olduğu, tanık beyanı ile sabit olduğu üzere katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, katılan tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmaması karşısında meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/2199 Esas, 2021/739 Karar sayılı kararında sanık müdafiii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.