Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1084 ada 6 parselde yeralan 8 numaralı bağımsız bölüme davalıların ikametgâh olarak kullanmak suretiye müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın aralarında yapılan inanç sözleşmene istinaden teminat amacıyla davacıya devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; "elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın harçlandırılmadığı, 492 sayıl Harçlar Kanunu uyarınca harcın ikmal edilerek davanın görülmesi gerekliliğine değinilerek" bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklı bir hakları bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 6 parselde yeralan 8 numaralı bağımsız bölümü davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandıkları saptanmak, davalıların savunmalarının tapu iptal tescil davasının konusunu teşkil edeceği gözetilip, kayda üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.367.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.