SUÇLAR: Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
Her ne kadar tebliğnamede sanık ...ın adına yer verilmiş ise de; adı geçen sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi olmadığı, ayrıca ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/623 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle hükmün 6-A paragrafında kurulan hükme yönelik temyiz istemi olmadığından inceleme dışı tutulmuştur.
Sanık ... hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/6 Esas sayılı iddianamesi ile açılan ve İng Bank'a yönelik gerçekleştirildiği iddia edilen kredi çekme eylemleri nedeniyle doğrudan zarar görmeyen ... Bankası'nın, sanık ...'nin ... Bankası'na yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen kredi çekme eylemleri nedeniyle sanığa yüklenen banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'nin, sanık ...'nin Ziraat Bankası'na yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen kredi çekme eylemi nedeniyle doğrudan zarar görmeyen ...'ın, sanık ... hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin olmadığı,
Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 1412 sayılı Kanun’un 318 inci maddesi uyarınca oy birliğiyle reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2013/95 Esas, 2015/240 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında;
i- ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/345 Esas sayılı, 2015/1276 Esas sayılı, 2013/2090 Esas sayılı, 2014/6 Esas sayılı, 2014/623 Esas sayılı, 2015/1859 Esas sayılı iddianameleri ile nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davaları ile ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/6 Esas sayılı iddianamesi ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası hakkında beraat kararları verilmiştir.
ii- Resmi belgede sahtecilik suçundan 5 kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
iii- Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
iv- Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
v- İftira suçundan 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 267 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
vi- Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin (j) ve (son) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 208.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
vii- Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin (j) ve (son) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 74.960,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Katılan sanık ... hakkında; Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
3. Sanıklar ... ve ... hakkında; ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1859 Esas sayılı iddianamesi ile nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davası hakkında beraat kararları verilmiştir.
1. Katılan ... vekilinin temyizi, sanık ... hakkında az ceza verildiğine ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan sanık ... vekilinin temyizi, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen kararın ve katılan sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
3. Katılanlar ... Bankası A.Ş. ve Finansbank A.Ş. vekillerinin temyizleri, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı dolandırıcılık suçlarının yasal unsurlarının oluştuğuna, ayrıca sanıklar Gökcihan ve Bilal hakkında az ceza verildiğine ilişkindir.
4. Sanık ...'nin temyizi, eksik araştırma ile karar verildiğine, suçların sübut bulmadığına ve yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
1. ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/345 Esas sayılı iddianamesi ile; katılan ... tarafından ... Alüminyum Gıda Plastik Anonim Şirketi'ne kredi kullandırıldığı, şirket yetkilisi sanık ... tarafından bankaya verilen 15.05.2013 keşide tarihli ve 49.370,00 TL bedelli çekin çalıntı olduğunun ortaya çıktığı iddiasıyla adı geçen sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine, çekin önceden doğan borç için verilmiş olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine hükmedildiği,
2. ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1276 Esas sayılı iddianamesi ile; katılan ... tarafından ... Alüminyum Gıda Plastik Anonim Şirketi'ne kredi kullandırıldığı, şirket yetkilisi sanık ... tarafından bankaya verilen 05.06.2013 ve 17.06.2013 keşide tarihli, 12.000,00'er TL bedelli çeklerin sahte olduklarının ortaya çıktığı iddiasıyla adı geçen sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine, çekin önceden doğan borç için verilmiş olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine hükmedildiği,
3. ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/2090 Esas sayılı iddianamesi ile; katılan ... tarafından ... Alüminyum Gıda Plastik Anonim Şirketi'ne kredi kullandırıldığı, şirket yetkilisi sanık ... tarafından bankaya verilen 15.03.2013 keşide tarihli ve 38.000,00 TL bedelli, 25.06.2013 keşide tarihli ve 44.530 TL bedelli çeklerin sahte olduklarının ortaya çıktığı iddiasıyla adı geçen sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, yine ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/146 Esas sayılı iddianamesi ile; katılan ... tarafından Denpa Pazarlama firmasına kredi kullandırıldığı, firma yetkilisi sanık ... tarafından bankaya verilen 15.06.2013 keşide tarihli ve 23.800,00 TL bedelli çekin sahte olduğunun ortaya çıktığı iddiasıyla adı geçen sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı ayrıca sanık ...'ın bu çeki şirket keşidecisi görünen Çağ Grup Ltd. Şti. yetkililerinden aldığını beyan etmesi nedeniyle adı geçen şirket yetkilileri hakkında soruşturma açılmasına sebep olduğu iddiasıyla sanık ... hakkında iftira suçundan kamu davası açıldığı; Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından mahkûmiyetine, çeklerin önceden doğan borçlar için verilmiş olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine hükmedildiği,
4. ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1859 Esas sayılı iddianamesi ile; katılan ... tarafından ... Alüminyum Gıda Plastik Anonim Şirketi'ne kredi kullandırıldığı, şirket yetkilisi sanık ... tarafından bankaya verilen 07.05.2013 keşide tarihli ve 14.200,00 TL bedelli çekin keşideci imzasının sahte olduğunun ortaya çıktığı, ayrıca çekin arkasında sanıklar Bahsie Er ve ...'nin Erpa Plastik firmasının da cirosunun bulunduğu iddiasıyla sanıklar ..., Bahsie Er ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda, sanık ...'nin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine, çekin önceden doğan borç için verilmiş olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine, ayrıca sanıklar Bahsie Er ve ...'nin eyleme iştirak ettiklerinin sabit olmadığı gerekçesiyle atılı suçlardan beraatlerine hükmedildiği,
5. ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/868 Esas sayılı iddianamesi ile; katılan ... tarafından ... Alüminyum Gıda Plastik Anonim Şirketi'ne kredi kullandırıldığı, şirket yetkilisi sanık ... tarafından bankaya verilen 15.01.2013 keşide tarihli ve 45.000,00 TL bedelli çekin keşide tarihinin değiştirilip sahte paraf imzası atıldığı iddiasıyla adı geçen sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkûmiyetine hükmedildiği,
6. ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1544 Esas sayılı iddianamesi ile; sanık ... tarafından Halk Bankası ...Şubesine ...'nin kredi borcu için bankaya verilen 05.02.2013 keşide tarihli ve 24.785,00 TL bedelli çekin keşide tarihinin değiştirilip sahte paraf imzası atıldığı iddiasıyla iddiasıyla sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı mahkûmiyetine hükmedildiği,
7. ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/623 Esas sayılı iddianamesi ile; katılan ... tarafından ... Alüminyum Gıda Plastik Anonim Şirketi'ne kredi kullandırıldığı, şirket yetkilisi sanık ... tarafından bankaya verilen 16.09.2012,20.09.2012 ve 20.10.2012 düzenleme tarihli, 8.260,00 TL bedelli senetlerin sahte olduklarının ortaya çıktığı iddiasıyla adı geçen sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine, senetlerin önceden doğan borç için verilmiş olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraatine hükmedildiği,
8. ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/636 Esas sayılı iddianamesi ile; sanıklar ... ve ...'nin Ziraat Bankası ...Şubesi'ne ... adına kredi başvurusunda bulundukları ve kredi aldıkları, bu sırada bankaya verdikleri 28.02.2013,30.03.2013 ve 15.03.2013 düzenleme tarihli 12.000,00'er TL bedelli 3 adet senedin sahte olduklarının ortaya çıktığı, yine banakaya verilen 15.02.2013 keşide tarihli ve 70.000,00 TL bedelli, 15.02.2013 keşide tarihli ve 24.600,00 TL bedelli, 03.02.2013 keşide tarihli ve 10.500,00 TL bedelli, 25.01.2013 keşide tarihli ve 23.000,00 TL bedelli çeklerde sahte ciro imzaları olduğu iddiasıyla sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı, Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda, sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ...'nin nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'nin resmi belgede sahtecilik eyleminin ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/623 Esas sayılı iddianamesi ile açılan dava ile birlikte zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna hükmedildiği, ayrıca sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine hükmedildiği ve temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.
A. Sanık ... Hakkında Hükmün 5-A, 5-B Paragraflarında Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ...Ş. Vekilinin Temyiz İstemi, Sanık ... Hakkında Hükmün 9-A Paragrafında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ...'nin Temyiz İstemi ve Sanık ... Hakkında Hükmün 7-C Paragrafında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Sanık ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Sanık ...'nin İng Bank'a yönelik gerçekleştirildiği iddia edilen kredi çekme eylemi nedeniyle doğrudan zarar görmeyen ... Bankası A.Ş.nin, ... Bankası A.Ş.ye yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen kredi çekme eylemleri nedeniyle sanığa yüklenen banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'nin ve Ziraat Bankası A.Ş.ye yönelik gerçekleştirdiği iddia edilen eylem nedeniyle doğrudan zarar görmeyen ...'ın, sanık hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Katılan ...Ş. ye Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Açılan ve Hükmün 1-A, 2-A, 4-A, 8-A Paragraflarında Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...Ş. ye Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Açılan ve Hükmün 8-A, 8-B Paragraflarında Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Hükmün 7-A Paragrafında Kurulan Mahkumiyet Hükmü ile Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Hükmün 7-C ve 9-A Paragraflarında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilleri ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
D. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Hükmün 1-B, 2-B, 3,4-B, 6-B, 8-C, 9-B Paragraflarında Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (YCGK) 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Kanun'un “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarında korunan hukuki yararın kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca, "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aynı anda verilen sahte belgeler yönünden ise 5237 saylı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği de gözetilerek, iddianame ve suç tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti olup olmadığının belirlenmesi, kredi başvurularının hangi tarihlerde yapıldığı ve belgelerin hangi tarihlerde verildiği tek tek tespit edilerek eylemlerinde 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması gereken bir durumun var olup olmadığının, farklı zamanlarda işlediği eylemlerinde suç işleme kararını yenileyip yenilemediği, suç işleme kararını yenilememiş ise zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının hüküm yerinde tartışılması, kesinleşmiş hükümler var ise zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde de YCGK' nın 15.03.2016 tarihli ve 2014/847 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ...'nin ... Bankası A.Ş.ye yönelik eylemi nedeniyle hükmün 9-B paragrafında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Cemal Demirci lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması, nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür.
E. Sanık ... Hakkında İftira Suçundan Hükmün 4-C Paragrafında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Sanığın bankaya verdiği ve sahte olduğu ortaya çıkan çekleri kimden aldığının sorulması üzerine çek keşidecisi Çağ Grup Ltd. Şti. yetkililerinden aldığı şeklindeki beyanlarının savunma hakkı kapsamında olduğu ve savunma hakkı kapsamındaki bu beyanlarının atılı suçun unsurlarını oluşturmayacağı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
F. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Açılan ve Hükmün 6-A Paragrafında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Dosya içerisinde yer alan 25.2.2011 tarihli kredi sözleşmelerinin genel kredi sözleşmesi şeklinde olduğu ve banka cevabi yazılarındaki çelişki nedeniyle suça konu çek ve senetlerin önceden doğan borç için verilip verilmediğinin tam olarak anlaşılamadığı, bu nedenle gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, katılan bankaya müzekkere yazılarak, kredi sözleşmesinden sonra verilen suça konu senetler nedeniyle sanığa yeni kredi açılıp açılmadığının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
A. Sanık ... Hakkında Hükmün 5-A, 5-B Paragraflarında Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ...Ş. Vekilinin Temyiz İstemi, Sanık ... Hakkında Hükmün 9-A Paragrafında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ...'nin Temyiz İstemi ve Sanık ... Hakkında Hükmün 7-C Paragrafında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Sanık ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2013/95 Esas, 2015/240 Karar sayılı kararına yönelik katılan ...Ş. vekili, katılan ... vekili ve katılan Sanık ... vekilinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Katılan ...Ş. ye Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Açılan ve Hükmün 1-A, 2-A, 4-A, 8-A Paragraflarında Kurulan Beraat Hükümleri, Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...Ş. ye Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Açılan ve Hükmün 8-A, 8-B Paragraflarında Kurulan Beraat Hükümleri, Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Hükmün 7-A Paragrafında Kurulan Mahkumiyet Hükmü ile Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Hükmün 7-C ve 9-A Paragraflarında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerlerle ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2013/95 Esas, 2015/240 Karar sayılı kararında katılan ...Ş. vekili ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ...Ş. vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Hükmün 1-B, 2-B, 3,4-B, 6-B, 8-C, 9-B Paragraflarında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri, İftira Suçundan Hükmün 4-C Paragrafında Kurulan Mahkumiyet Hükmü ve Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Açılan ve Hükmün 6-A Paragrafında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (D), (E) ve (F) bentlerinde açıklanan nedenlerle ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2015 tarihli ve 2013/95 Esas, 2015/240 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.12.2023 tarihinde karar verildi.