Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Sanık ...'in temyiz istemi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
2. Sanık ...'nun temyiz istemi, mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, soyut iddialara dayandığına, dosyanın diğer sanığının ele geçen sigaraları üstlendiğine, cezadan dolayı mağdur olduğuna hükmün açıklanan sebeplerle bozulması talebine ilişkindir.
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2014 tarih ve 2014/17327 sayılı arama kararına istinaden hakkında verilen beraat kararı onanan sanık Samet İyem'in
piyasaya sürecek olduğu sigaraları saklamış olduğu yer olan akrabası sanık ...'na ait ikametgahta yapılan aramada, ikametgahın salonunda üst üste konulmuş koliler içerisinde ve ikametgahın en alt kısmında bodrum olarak bilinen müştemilatında toplam 700 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık ... aşamalarda, sigaraların kendisine ait olmadığını, yakalandıktan sonra sigaralardan haberdar olduğunu belirterek atılı suçlamayı reddetmiş, sanık ... sigaraların kendisine ait olduğunu, maddi zorluğa düştüğü için sigara alarak satmaya karar verdiğini, sigaraları damadı olan diğer sanık ...'nun evine ondan habersiz koyduğunu kabul ve beyan etmiştir.
3.Sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanıkların maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söyledikleri anlaşılmıştır.
4.Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,18.03.2021 tarihli ve 2020/574 Esas, 2021/218 Karar sayılı kararında; olay tutanakları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanıkların suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/574 Esas, 2021/218 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.