SUÇLAR: 6222 sayılı Kanun'a muhalefet,
Mahkûmiyet
Seyirden yasaklama tedbirine aykırı hareket etmek suçundan, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2020/270 Esas, 2021/554 Karar sayılı kararıyla, sanık ...’in, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanun’un (6222 sayılı Kanun) 18/9,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri gereğince 12 defa 300,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında evvelce koruma tedbiri olarak verilen seyirden yasaklama kararının anılan Kanun'un 18. maddesi gereğince kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıl süre ile devamına karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 03.07.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2022 tarihli ve KYB-2022/105918 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2022 tarihli ve KYB-2022/105918 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2021 tarihli kararı ile 6222 sayılı Kanun’un 18/9. maddesi uyarınca hüküm kurulmasını takiben, sanık hakkında evvelce verilen seyirden yasaklama kararının anılan Kanun'un 18/3. maddesi gereğince kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıl süre ile devamına da karar verilmiş ise de, Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 30/06/2020 tarihli ve 2019/32297 esas, 2020/9177 karar sayılı ilamında yer alan ''...6222 sayılı Kanun’da, güvenlik tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının uygulanabilirliği kapsamında belirli bir süre ile sınırlı olmak kaydıyla kişinin yükümlülük altına alındığı, bu yükümlülüklere uyulmadığı takdirde ise bu Kanun'un 18/9. maddesinde tanımlanan suçun gündeme geleceği, bir başka suçun işlenmesi ve yükümlülüklere uygun davranmama halinde uygulama alanı bulan bu suçtan dolayı mahkemece kurulan hüküm ile birlikte ek olarak güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmesi halinde, anılan maddenin düzenleniş amacından uzaklaşılmış olacağı ve bu durum infazda da tereddütlere neden olacağı, bu itibarla sanığın ceza mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına da karar verilmesi...'' şeklindeki açıklamalar karşısında, sadece sanığın mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki hususlar yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,
2.Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2020/270 Esas, 2021/554 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, hükmün ''Ortak Hükümler'' kısmında yer alan 1,2 ve 3 numaralı bentlerin tamamen hükümden çıkartılmasına, yargılama giderlerine ilişkin bent muhafaza edilmek kaydı ile yalnızca başında yer alan ''4-'' ibaresinin kaldırılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen muhafazasına, dosyanın, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.