Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2019 tarihli ve 2019/... Esas, 2019/... Karar sayılı (... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.11.2018 tarihli ve 2018/126 Esas, 2018/118 Karar sayılı
bozma kararı üzerine verdiği) kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddenin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.10.2018 tarihli ve 2017/223 Esas, 2018/286 Karar sayılı kararının aleyhe istinaf edilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın cezasının 5 yıl hapis cezası üzerinden infazına,
Karar verilmiştir.
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerine, vekâlet ücretine,
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, ceza miktarına,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Köyde tarla komşusu olan katılan ve sanığın tarla sulama sırası ile ilgili tartıştıkları, karşılıklı itişmeye başladıkları, sanığın bu sırada eline aldığı taşla katılanın kafasına ve vücuduna birden fazla kez vurduğu, katılanın yere düşüp bayılması ile eylemine son vererek olay yerinden ayrıldığı, sanığın eylemi neticesinde parietal kemikte çökme kırığı, parietalde hemorojik kontüzyon nedeniyle ağır (4.) derece kırık ve ... tehlike meydana geldiği, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık, katılan ve tanık anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi'nin 21.03.2018 tarihli, ... Üniversitesi Tıp Fakültesinin 15.05.2019 tarihli raporları, nüfus ve adli sicil kayıt örnekleri, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de;
Sanığın elverişli vasıta ile katılanın başına birden fazla kez vurması, meydana gelen netice, yaralanmanın niteliği gözetildiğinde sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının ilk derece mahkemesince hatalı belirlendiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
1. Sanığın tarla sulama sırası nedeniyle tartıştığı katılanın kafasına taşla birden fazla kez vurduğu, neticesinde ... tehlike ve kafatasında ağır (4.) derece çökme kırığına neden olduğu olayda; elverişli vasıta, darbe sayısı, meydana gelen zarar ve tehlike dikkate alınarak suç vasfına ilişkin saptamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, darbe sayısı, elverişli vasıta, meydana gelen zarar ve tehlike nazara alınarak eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareket gerekçesi ile uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik görülmediği, katılandan sanığa yönelen başka türlü def etme imkanı bulunmayan saldırı bulunduğuna dair delil ve iddia elde edilemediğinden meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, takdirî indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, vekâlet ücretine ilişkin uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2024 tarihinde karar verildi.